Справа № 309/2126/21
Провадження № 2/309/531/21
25 червня 2021 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Хустської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -
23.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Хустської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках: коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Частиною 1 статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
У позовній заяві ОСОБА_1 об'єднано дві позовні вимоги: про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 ; про збільшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки.
Разом з тим, такі позовні вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення та предметом доказування (перша врегульована ст. 164 СК України, а друга вимога Главою 15 СК України), і жодна з них не є похідною від іншої.
Окрім того, позовна вимога про збільшення розміру аліментів підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, щодо якої пріоритетним є швидке вирішення справи, а позовна вимога про позбавлення батьківських прав у порядку загального позовного провадження. А отже об'єднання у одній позовній заяві вимог, одна з яких підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, а інша у порядку загального позовного провадження, суперечить змісту цивільно-процесуальної доцільності та унеможливить розгляд вимоги про збільшення розміру аліментів у найкоротший термін.
Також слід звернути увагу на те, що таке об'єднання позовних вимог фактично призводить до зміни підсудності позовної вимоги про позбавлення батьківських прав, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 проживає в Ужгородському районі, а позов пред'явлено до Хустського районного суду з посиланням на ч.1 ст. 28 ЦПК України (за місцем проживання позивача, з огляду на те, що однією з вимог є збільшення розміру аліментів), що в свою чергу може свідчити про зловживання процесуальними правами (п.4 ч.2 ст. 44 ЦПК України).
З урахуванням наведеного, суддя вважає, що в даному випадку позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 188, 260, 351-355 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Хустської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 25 червня 2021 року.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я.Я.