Справа № 283/1201/21
провадження №3/283/617/2021
25 червня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , слюсаря АТ «МКДЗ»
за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453304 від 19.03.2021 року, 19 березня 2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Українка Коростенського району Житомирської області по вул. Пісківка, 19 керував мопедом марки «Honda DIO» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху.
Згідно результатів перевірки стану сп'яніння за допомогою приладу «Drager» Alcotest-6810, ARBL-0793 тест №7, рівень алкоголю в крові 2,30‰. Відповідно до акту перевірки на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп'яніння.
ОСОБА_1 до суду з'явився, щодо протоколу заперечив, у зв'язку з тим, що не вчиняв вказаного адміністративного правопорушення. Зазначив, що алкоголь не вживав, а тому категорично не погоджується з результатами приладу «Drager». Поліцейські проігнорували його прохання на проведення огляду в медичному закладі. При проведенні огляду працівниками поліції свідки були відсутні.
Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Всупереч вищевикладеного, матеріали справи не містять відео запису, що унеможливлює встановлення всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення та проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння.
Для з'ясування обставин, викладених в матеріалах адміністративної справи, в судові засідання тричі викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які 19.03.2021 року були присутні під час проведення огляду на стан сп'яніння та надали працівникам поліції письмові пояснення.
Однак, свідки до суду не з'явилися. Суд критично оцінює долучені до протоколу №453304 письмові пояснення від 19.03.2021 року, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 - працівник поліції, а ОСОБА_3 - працівник державної служби охорони, тобто є працівниками правоохоронних органів, які неодноразово зазначалися в різних протоколах про адміністративні правопорушення в якості свідків, та вважає ці пояснення неналежними доказами.
Також, до суду не з'явився поліцейський СРПП ВП №1 Коростенського РУП Левицький А.Ю., який викликався для надання пояснень.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження обставин викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та достовірності процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя