Справа № 307/2098/21
Провадження № 1-кс/307/563/21
про арешт тимчасово вилученого майна
24 червня 2021 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 22 червня 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12021071160000346, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Під час досудового розслідування встановлено, що 19 червня 2021 року близько 15 години ОСОБА_4 , керуючи а транспортним засобом марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 , у напрямку с. Грушево зі сторони смт. Солотвино, навпроти будинку № 8 А по вул. Борканюка у с. Нижня Апша Тячівського району, здійснюючи обгін не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки « Toyota Rav 4», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у пасажира автомобіля марки «Шкода Октавія» ОСОБА_7 , згідно довідки, виданої черговим лікарем Тячівської РЛ, виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою, перелому ДМЕ лівої плечової кістки із зміщення.
Під час огляду місця події 19 червня 2021 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_4 та автомобіль марки « Toyota Rav 4», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_5 .
На підставі постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 22 червня 2021 року вказані автомобілі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ураховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті тимчасово вилученого майна, а саме вказаних транспортних засобів.
Під час розгляду клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.
Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували щодо накладення арешту на майно.
Вислухавши думку прокурора, власників майна та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт майна з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.
Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).
Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2021 року за № 12021071160000346 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ( а. с. 4).
Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 червня 2021 року, схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про визнання предмету речовим доказом від 22 червня 2021 року відомо, що з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди було вилучено транспортні засоби марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Toyota Rav 4», номерний знак НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні ( а. с. 7-14, 15, 26).
Із свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів видно, що власником автомобіля марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , а власником автомобіля марки « Toyota Rav 4», номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .
Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Ураховуючи наведене, а також те, що вказані автомобілі є речовими доказами та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
постановила:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12021071160000346, винесеному до ЄРДР 20 червня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження таким майном, а саме: на автомобіль марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 та автомобіль марки « Toyota Rav 4», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 червня 2021 року о 9 год.
30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1