Справа № 279/458/21
Номер рядка звіту 65
номер провадження 2/279/667/21
"24" червня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ВК Коростенської міської ради, КВЖРЕП № 1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1 . Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 30.01.2006 року розірвано шлюб між ним та ОСОБА_3 .. На даний час в квартирі зареєстрована його донька, відповідач у справі, ОСОБА_2 , хоча фактично за вказаною адресою не проживає з 2006 року, мешкає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_2 . Особистих речей та іншого належного їй майна в квартирі не має, за комунальні послуги не сплачує. Вказав, що відповідач завдає шкоди інтересам його сім'ї, у зв'язку з реєстрацією відповідача він несе додаткові витрати по утриманню квартири, не має можливості оформити субсидію. Просив суд постановити рішення про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування вказаним вище житловим приміщенням.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні позивач позовні вимогипідтримав в повному обсязі з підстав викладених в позові та просив їх задовольнити. Зауважив, що відповідач в квартирі не проживає більше десяти років, житлом не цікавиться, за комунальні послуги не сплачує, проживає окремо разом з матір'ю, перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинить.
Відповідач позов не визнала та вказала, що в спірній квартирі не проживає з дитинства, за комунальні послуги не сплачує, до квартири не навідується, перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинить. Проживає у іншому житлі за власною волею.
Треті особи у справі в судове засідання не з'явились, заперечень проти позову не подали.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , що стверджується даними поквартирної карточки. Позивач, як наймач несе витрати по утриманню цієї квартири, участі в яких відповідач не бере, що стверджується поясненнями сторін в судовому засіданні.
За даною адресою зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , хоча фактично вона за цією адресою не проживає з 2006 року, особистих речей в квартирі її немає, за комунальні послуги не сплачує, житлом не цікавиться.
Ці обставини підтверджені актом і відповідачем не спростовані.
Відповідно до ч.4 ст.9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно зі ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Відповідач ОСОБА_2 заінтересованості в збережені права на проживання у спірному житловому приміщенні не проявляє, в квартирі не проживає з 2006 року, комунальних послуг не сплачує, проживає разом з матір'ю в житлі, яке належить бабусі.
Оцінивши зібрані у справі докази і з'ясувавши обставини спору, суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі більше шести місяців.
Поважних причин, передбачених ст.71 Житлового кодексу України, при яких житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців, судом не встановлено.
У зв'язку з цим, оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає більше шести місяців без поважних причин, її слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 гривень понесених судових витрат за сплату судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа: Виконавчий комітет Коростенської міської ради: місце знаходження: м.Коростень вул. Грушевського,22, ЄДРПОУ 04053507.
Третя особа: КВЖРЕП -1, місце знаходження, м.Коростень вул. Кооперативна, 1.
Суддя : Невмержицька О.А.