Справа № 298/190/21
Номер провадження 2/298/115/21
24 червня 2021 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі
головуючої - судді Лютянської М.С.,
при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданої представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Овсепян Кристини Адіківни до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
В позові йдеться про те, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . В зазначеному житлі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , який з 2018 року не проживає та не беруть участі в утриманні будинку. Позивач зазначав, що реєстрація відповідачів за вказаною вище адресою створює для нього перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні даним будинком, а відповідач у добровільному порядку такі не усуває, тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вказаному будинку.
В судове засідання позивач не з'явився, однак його представник подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без їх участі, не заперечив проти позову.
Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки відповідачами у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Враховуючи неявку сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.
Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
По справі встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.04.2007 року № 28 позивач ОСОБА_1 , є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудити в АДРЕСА_1 .
В зазначеному будинку зареєстрований відповідач, однак в ньому він не проживає. Реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у вільному розпорядженні своїм майном.
Зазначені обставини стверджуються наявними в справі доказами: свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26.04.2007 р. № 28; актом про встановлення факту не проживання відповідача ОСОБА_2 , зі слів сусідів з 2018 року не проживає за місцем реєстрації.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 319 та ч. 1 ст. 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод в здійсненні права власності є підставними та підлягають задоволенню, оскільки відповідач, будучи зареєстрованим в житловому будинку, який належить на праві приватної власності позивачеві, не проживає в ньому тривалий час, чим чинить перешкоди в здійсненні права власності, а тому ОСОБА_2 , слід визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Керуючись ст.ст 2-8,13,19,76-82,263-265 ЦПК України, суд
Позов поданий представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Овсепян Кристини Адіківни до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуюча: М.С. Лютянська