м. Лиман Справа № 236/1963/21
24 червня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського районого Управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрован та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу розглянуто у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, будь-яких клопотань та заяв до суду від особи не надійшло,
14.05.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 645881 ОСОБА_1 27.03.2021 року о 22 год. 39 хв., перебуваючи в магазині ТОВ "АТБ-Маркет", що розташований по вул. Привокзальній, 19-В в м. Лиман Донецької області, таємно викрав з полиці магазину майно, а саме пляшку лікеру "Єгер Майстер", вартістю 129,30 грн., чим завдав матеріальні збитки мережі магазинів ТОВ "АТБ-Маркет" на зазначену суму.
Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративе правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. Заяви про відкладення розгляду справи на адресу суду від порушника не надходило.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Статтею 51 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ№645881 від 07.05.2021 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП; електронним рапортом від 27.03.2021 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.03.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , викладеними на окремих аркушах; інвентаризаційною відомістю; фототаблицею; протоколом огляду місця події від 27.03.2021 року; розпискою ОСОБА_2 від 27.03.2021 року про отримання викраденого майна на відповідальне зберігання.
За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. 51, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень (Отримувач коштів:Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37967785; Банк отримувача:Казначейство України(ел. адм. Подат.); Рахунок отримувача UA648999980313020106000005564; Код класифікації доходів бюджету:21081100), з конфіскацією предметів торгівлі.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири грн. 00 коп.) гривень (Отримувач коштів:Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37967785; Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП); Рахунок отримувача UA758999980313111206000005564; Код класифікації доходів бюджету:22030101).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Донецький апеляційний суд, шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя -