Справа № 234/1774/21
Провадження № 2/234/2055/21
07 червня 2021 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Фоміної Ю.В.
за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області
цивільну справу №234/16114/20 за позовом
ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 )
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301)
треті особи:
приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна (адреса: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14),
приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35)
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
10.02.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В позовній заяві зазначено, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 30634 про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості у розмірі 16252,96 грн. Позивачка вважає, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчий напис № 30634 від 08.09.2020 року про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості у розмірі 16252,96 грн. є помилковим, необґрунтованим та таким, що не підлягає виконанню, за наступних підстав.
Позивачка проживає в м. Краматорську Донецької області та працює комплектувавльником у ТОВ «Ваша Аптека» за адресою: бул. Краматорський, 5А, м. Краматорськ Донецької області. Наприкінці грудня 2020 року бухгалтерія підприємства, на якому вона працює, повідомила її про те, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна надіслала на юридичну адресу її підприємства постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Саме тоді позивачка дізналася, що ТОВ «ФК «Аланд» звернулося до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за вчиненням спірного виконавчого напису. До того моменту, коли позивачка дізналася про те, що в неї начебто існує заборгованість перед відповідачем та по відношенню до неї відкрито виконавче провадження, ніхто з представників ТОВ «ФК «Аланд» не звертався до неї, з метою врегулювання спору. Позивачка переконана, що відповідач звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису незаконно та безпідставно, не маючи на те необхідних документів, а її заборгованість необґрунтованою. Жодної інформації у письмовому вигляді ані від відповідача, ані від нотаріуса позивачка не отримувала, їй невідомо які саме документи надавались відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису. Крім того, якщо припустити той факт, що в позивачки наявна заборгованість перед відповідачем, то розрахунок розміру невиконаних зобов'язань зроблено одноособово, не у відповідності до існуючих норм діючого законодавства, без урахування думки позивачки та її позиції.
Позивачка вважає, що даний виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог законодавства та просить суд визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича за реєстровим номером 30634 вчинений 08.09.2020 року, яким звернуто стягнення на її грошові кошти в сумі 16252,96 грн.
Ухвалою судді від 12 лютого 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року позов був забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, а також витребуванні докази.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, заперечень проти заочного розгляду справи не надала.
В судове засідання представник відповідача у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи або у його відсутності, а також відзиву до суду не надходило.
В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або письмових пояснень щодо позову не надав.
В судове засідання третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова М.В. не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або письмових пояснень щодо позову не надала.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Відповідно до ст. ст. 1054, 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідно до копії Заяви № 012-04249-290613 від 29 червня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Дельта Банк» з пропозицією укласти з нею Договір на невизначений строк, на умовах, визначених в цій Пропозиції, та відповідно до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 20 березня 2013 року протокол № 14 і Тарифів Банку, зазначених в п. 2.6 частини 2цієї Пропозиції, що є невід'ємною частиною цієї пропозиції. Основні умови договору: відкрити поточний рахунок з використанням платіжної картки; валюта рахунку: гривнях; ліміт кредитної лінії: 10000,00 грн.; строк ліміту кредитної лінії: 364 (календарних) дні; Картка: Visa International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта; тарифний пакет (Тарифи): «Кредитна картка № 1 2012 (на все)».
Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
08.09.2020 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 30634, згідно з яким стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», який є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», який є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», заборгованість, що виникла по кредитному договору № 012-04249-290613 від 29 червня 2013 року в сумі 15752,96 грн.
У тексті виконавчого напису вказано, що боржником за Кредитним договором є ОСОБА_1 . Боржником допущено прострочення платежів.
Сума заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року та складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 15752,60 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0,36 грн.
Загальна сума заборгованості становить 15752,96 грн. та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису у розмірі 500,00 грн.
На підставі заяви ТОВ «ФК «Аланд» вих. № 20069064 від 26.10.2020, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною винесено постанову від 08.12.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 63762184) за виконавчим написом № 30634 виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» загальну суму заборгованості в розмірі 16252,96 грн.
Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року за №1172, а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595.
Відповідно до положень ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.
За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
За змістом постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Таким чином, з системного аналізу вказаних вище норм законодавства вбачається, що безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість не вважається безспірною.
При цьому, в даному випадку виниклу заборгованість не можна вважати безспірною на час вчинення виконавчого напису нотаріуса (08.09.2020 року), так як суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 отримала від Банку письмову вимогу про дострокове погашення кредиту. Крім того, відповідачем та третіми особами не наданий розрахунок заборгованості або виписку по рахунку.
Аналізуючи наведені норми чинного законодавства України в сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку не підтверджено належними доказами надсилання на адресу боржника саме вимоги про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором.
Крім цього, позивач не визнає заборгованість, а повідомлення про порушення основного зобов'язання він не отримував. Таким чином, документи, що подані нотаріусу не можливо вважати безспірними.
З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку виконавчий напис нотаріуса також слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією, а відтак у зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1050 ЦК України, Законами України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем (зареєстрований в реєстрі за № 30634) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (код за ЄДРПОУ 42642578) заборгованості, що виникла по кредитному договору № 012-04249-290613 від 29 червня 2013 року в сумі 15752,96 грн., а також суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису в сумі 500,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (код за ЄДРПОУ 42642578) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна