Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3825/21
3/264/1769/2021
23 червня 2021 р. м. Маріуполь
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,
11 червня 2021 року на адресу суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №107787 від 01.06.2021 року, складеного інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Донецькій області ДПП лейтенантом поліції Самарським Д.О., 20.05.2021 року о 19-49 годин ОСОБА_1 біля будинку №54 по вул.Макара Мазая в Кальміуському районі м.Маріуполя, керував автомобілем «ВАЗ 21013» державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп'яніння, огляд, у відповідності Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зі згоди водія проводився у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполь», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання опіатів, неускладненої (висновок №233 від 20.05.2021 року). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вказаний адміністративний матеріал розглянуто у відсутність правопорушника, при цьому його було повідомлено належним чином про день, місце та час слухання адміністративної справи щодо нього, а саме на 01.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідним відеозаписом з камери, що розташована на форменому одязі інспекторів поліції за 20.05.2021 року (відеофайл №20210521072919001241), при цьому останньому роз'яснено, що у разі його неявки без поважної причини, справу буде розглянуто у його відсутність.
Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 11.06.2021 року, та, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу було призначено до розгляду на 23.06.2021 року. Правопорушник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, у тому числі відеозаписи, надані разом з адміністративними матеріалами, прийшла до наступного.
Відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п.12 розділу 2 вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
З письмових свідчень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які додаються до протоколу вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд в лікаря-нарколога для визначення стану наркотичного сп'яніння.
З наданих до суду відеозаписів відеореєстратора та з камер, що розташовані на форменому одязі інспекторів поліції за 20.05.2021 року, убачається факт керування вищезазначеним автомобілем саме ОСОБА_1 (відеофайли video_2021-02-03_14-58-27, №20210521072539001220 та №20210521072345001210), факт погодження останнього пройти медичний огляд в лікаря-нарколога (відеофайли №20210521072632001225 та №20210521072430001212), а також процедура проходження медичного обстеження ОСОБА_1 у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполь» (відеофайли №20210521072819001237, №20210521072723001230 та №20210521072745001234).
Таким чином, суддя приходить до висновку, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп'яніння.
Як вбачається з матеріалів справи водійське посвідчення у правопорушника ОСОБА_1 відсутнє.
За положеннями п.1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, ОСОБА_1 в розумінні наведеної норми ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП не є водієм та відноситься до інших осіб, для яких не передбачений такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.
З урахуванням особи правопорушника, який не працює, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, а також того, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню лише у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.
Суддя: Т.В. Пустовойт