Справа №: 398/2900/21
провадження №: 1-кп/398/313/21
Іменем України
"25" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12021121180000505 від 24.05.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимоті,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
учасники справи:
- прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ;
- обвинувачений - ОСОБА_3 ;
- захисник обвинуваченого адвокат - ОСОБА_5 ;
- потерпіла ОСОБА_6
23.05.2021 року, близько 07.00 години ОСОБА_3 перебував в кафе-мотелі «2+1», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, Кременчуцьке шосе, 7, де орендував кімнату для відпочинку № 3. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливого мотиву, маючи вільний доступ до кімнати для персоналу кафе-мотелю «2+1», двері якої було відчинено, діючи таємно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «А02s» темно-синього кольору, ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з СІМ-картою номер НОМЕР_3 , з чохлом виготовленим із прозорого силікону, що на праві власності належав ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта становить 2955,10 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Діями ОСОБА_3 було спричинено ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2955 грн 10 коп .
Отже, ОСОБА_3 своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майно (крадіжку) , тобто кримінальний проступок, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор в обвинувальному акті зазначив про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості , згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Потерпіла ОСОБА_6 також надала заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто даний обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи що фактичні обставини не оспорюються учасниками судового провадження, вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майно (крадіжки) .
Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він не одружений, не має на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікаря психіатра не перебуває , перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів, не перше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який є працездатним , обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, яке на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні .
Долю речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази :
-коробку від мобільного телефону та мобільний телефон «Samsung» моделі «А02s» темно-синього кольору, ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з СІМ-картою номер НОМЕР_3 , з чохлом виготовленим із прозорого силікону , які передані на зберіганнч ОСОБА_6 - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1