Справа № 354/775/21
Провадження № 3/354/682/21
24 травня 2021 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап'юк М.В., вивчивши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 року справа передана на розгляд судді Остап'юк М. В.
Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №044485 від 29.04.2021, ОСОБА_1 14.04.2021 приблизно о 18 год 40 хв повторно протягом року за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру до своєї дочки ОСОБА_2 та її чоловіка, а саме, ображав їх нецензурними словами внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.
У судовому засідання ОСОБА_1 зазначив, що просто забирав свої речі, щоб покинути сім'ю, а дочка із зятем перешкоджали йому це зробити, тому винився скандал.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у своїй сукупності, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винятків із цього положення законодавством не передбачено.
В ході судового розгляду встановлено, що подія вчинення адміністративного правопорушення мала місце 14.04.2021 року, а протокол складено тільки 29.04.2021, тобто через 15 днів після вчинення адмінправопорушення.
Свідок ОСОБА_3 , представник уповноваженого органу поліції, пояснила Суду, що датою протоколу визначено 29.04.2021, оскільки ОСОБА_1 у цей день було виявлено, адже він працює у лісі, і було проблематичним більш оперативніше розшукати його, щоб скласти адмінпротокол.
Разом з тим таке свідчення не знайшло свого підтвердження матеріалами справи. Так, зі змісту постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11.05.2021, долученої до матеріалів адміністративної справи уповноваженими особами, на обгрунтування кваліфікації діяння ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вбачається, що вказаним рішенням Суду на ОСОБА_1 накладено адмінстягнення за подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка мала місце 18.04.2021, тобто за адмінправопорушення, подія якого мала місце на чотири дні пізніше від події, яка є предметом доказування у цій справі.
Отже, особа ОСОБА_1 була виявлена ще 18.04.2021 року, відповідно уповноваженими працівниками був складений адмінпротокол серії ВАБ № 417070 від 19.04.2021, як вбачається зі змісту постанови Суду від 11.05.2021 року, що і став підставою для подальшого адміністративного провадження.
Відтак, незрозумілою для Суду є позиція уповноважених органів щодо кваліфікації адмінправопорушення, яке мало місце 14.04.2021 і є предметом даного судового розгляду за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, , а адмінправопорушення, яке відбулося пізніше, 18.04.2021 - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вказане викликає обгрунтовані сумніви у наявності події адмінправопорушення 14.04.2021 року взагалі, оскільки кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є невірною, а пояснення відносно складання адмінпротоколу із пропуском встановлено законодавством терміну не знайшли свого підтвердження зібраними у справі доказами, які подав сам уповноважений орган.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).
У справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
З огляду на все зазначене вище, Суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення не доведена зібраними у справі доказами.
Відтак, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Суддя: М. В. Остап'юк