Справа №345/2599/21
Провадження № 1-кс/345/764/2021
25.06.2021 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021091170000169 від 18.06.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,
23.06.2021 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася слідча СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 20.06.2021 під час проведення огляду місця, що мало місце в м. Калуші по вул. Драгоманова, 22: «Mac book pro 16», ноутбук марки «Hp Loptopra 023ur», фотополімерну лампу марки Bydnekep, ендомотор марки «EholoStar» та ендоактиватор «Waterpik», які упаковано в полімерні пакети, які скріплені нитками із бірками, які зі слів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , він знайшов в підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_2 , які зберігаються в Калуському РВП ГУНП, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.
Клопотання обґрунтовує тим, що 18.06.2021 о 02.07 год. невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом підняття металевих ролетів та віджиму металопластикового вікна проникла в приміщення стоматологічного кабінету «Симфонія», звідки таємно викрала бувший в користуванні «Mac book pro 16», вартістю 10 000 грн., бувший в користуванні ноутбук марки «Hp Loptopra 023ur», вартістю 7 000 грн., грошові кошти в сумі 3 000 євро та 25 000 грн., що належить ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_4 .
В ході досудового слідства 20.06.2021 під час проведення огляду місця, що мало місце в АДРЕСА_2 : «Mac book pro 16», ноутбук марки «Hp Loptopra 023ur», фотополімерну лампу марки Bydnekep, ендомотор марки «EholoStar» та ендоактиватор «Waterpik», які упаковано в полімерні пакети, які скріплені нитками із бірками, які зі слів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , він знайшов в підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_2 .
У кримінальному провадженні №12021091170000169 вищевказані предмети є речовими доказами.
Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, так як існують обставини, які підтверджують що його незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, а тому є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує частково, не заперечує щодо залишення вказаного майна в користуванні потерпілого ОСОБА_6 , однак наполягає на позбавленні права на відчуження вказаного майна.
Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, згідно якої просить суд розгляд клопотання проводити без його участі, не заперечує щодо позбавлення його права на відчуження майна, однак просить залишити дане майно в його користуванні.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає часткового задоволення, в часнині, яку підтримала слідча, виходячи з наступного.
Так, 18.06.2021 о 02.07 год. невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом підняття металевих ролетів та віджиму металопластикового вікна, проникла в приміщення стоматологічного кабінету «Симфонія», звідки таємно викрала бувший в користуванні «Mac book pro 16», вартістю 10 000 грн., бувший в користуванні ноутбук марки «Hp Loptopra 023ur», вартістю 7 000 грн., грошові кошти в сумі 3 000 євро та 25 000 грн., що належить ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_4 .
В ході досудового слідства 20.06.2021 під час проведення огляду місця, що мало місце в АДРЕСА_2 : «Mac book pro 16», ноутбук марки «Hp Loptopra 023ur», фотополімерну лампу марки Bydnekep, ендомотор марки «EholoStar» та ендоактиватор «Waterpik», які упаковано в полімерні пакети, які скріплені нитками із бірками, які зі слів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , він знайшов в підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_2 .
У кримінальному провадженні №12021091170000169 вищевказані предмети є речовими доказами.
Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.
З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для часткового задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).
Слідчий суддя приходить до переконання, що слід застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, тає необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати таке майно (ч. 11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021091170000169 від 18.06.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна - задоволити частково.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 20.06.2021 під час проведення огляду місця, що мало місце в м. Калуші по вул. Драгоманова, 22: «Mac book pro 16», ноутбук марки «Hp Loptopra 023ur», фотополімерну лампу марки Bydnekep, ендомотор марки «EholoStar» та ендоактиватор «Waterpik», які упаковано в полімерні пакети, які скріплені нитками із бірками, які, зі слів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , він знайшов в підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_2 , та які зберігаються в Калуському РВП ГУНП, шляхом позбавлення права на відчуження цього майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: