Справа № 216/1266/21
Провадження № 1-кс/216/660/21
29 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 заяву судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 1202104120000009 від 24 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,
У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 1202104120000009 від 24 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України (головуючий - суддя ОСОБА_3 ).
25 березня 2021 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі в розгляді зазначеного кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.
Заявник та учасники судового провадження в судове засідання не з'явились.
Вивчивши заяву про самовідвід і дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 12 червня 2020 року під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12020040230000163 від 21 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , який на праві спільної часткової власності належить, зокрема, обвинуваченій ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, матеріали за яким у подальшому виділені в окреме провадження.
З огляду на наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, з метою забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження повноважним складом суду, заявлений самовідвід слід задовольнити та відвести суддю ОСОБА_3 від участі в цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80-82 КПК України, суд -
Заявлений суддею Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1202104120000009 від 24 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.
Кримінальне провадження № 216/1266/21 (провадження № 1-кп/216/712/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду цього кримінального провадження в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1