Справа № 461/1169/21 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1863/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження №22-ц/811/1863/21
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,
Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.
Вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 березня 2021 року та додаткове рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів ,-
Рішенням Гадицького районного суду м.Львова від 17 березня 2021 року позов задоволено частково .
Додатковим рішенням Галицького суду м.Львова від 29 квітня 2021 року вирішено питання судових витрат на правничу допомогу.
Рішення та додаткове рішення суду оскаржила представник відповідача Трофімова Л.А. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення від 17 березня 2021 року та додаткове рішення від 29 квітня 2021 року відповідач отримав на електронну пошту лише 30 квітня 2021 року.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17 березня 2021 року проголошено вступну і резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений 22 березня 2021 року, а додаткового рішення 29 квітня 2021 року. Матеріали справи не містять доказів вручення копії повного тексту рішення та додаткового рішення відповідачу. Останній стверджує, що копії отримав 30.04.2021 року на електронну пошту, апеляційна скарга подана 14 травня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Аналіз норм ст.127 та ст.354 ЦПК України вказує на те, що невручення копії судового рішення учаснику справи є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 березня 2021 року слід поновити.
Щодо строку на оскарження додаткового рішення, то такий не пропущений .
Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.
За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -
Поновити представнику АТ «Ідея Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 березня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 березня 2021 року та додаткове рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 квітня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Зупинити дію рішення Галицького районного суду м.Львова від 17 березня 2021 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш
Судді: Т.І. Приколота
Р.В.Савуляк