Ухвала від 24.06.2021 по справі 2-817/11

22-ц/804/1588/21

2-817/11

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 2-817/11

Номер провадження 22-ц/804/1588/21

24 червня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Баркова В.М., Пономарьової О.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 31 березня 2021 року, постановлену у складі судді Переясловської Ю.А., повний текст якої складено 05 квітня 2021 року у справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» про зміну кредитного договору та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 31 березня 2021 року у задоволені заяви ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» про зміну кредитного договору та договору іпотеки відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням позивачки в інтересах яких діє адвокат Лук'янова О.Г. подали апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 11 травня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 травня 2021 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Відповідно до якої недоліки апеляційної скарги було усунуто, а саме надано уточнену апеляційну скаргу з заявою, в якій представник позивачів просить поновити строк на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що оскаржену ухвалу постановлено без участі позивачів, та копію якої отримано останніми лише 21 квітня 2021 року.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За вимогами ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

31 березня 2021 року судом першої інстанції було проголошено оскаржену ухвалу суду, повний текст якої складено 05 квітня 2021 року, а апеляційна скарга подана до апеляційного суду поштовим зв'язком 30 квітня 2021 року.

Оскільки заява про скасування заходів забезпечення позову розглянута без участі скаржників і матеріали справи не містять доказів отримання ними копії ухвали суду від 31 березня 2021 року, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження останні пропустили з поважної причини, а тому є підстави для його поновлення.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 та поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 31 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 31 березня 2021 року у справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» про зміну кредитного договору та договору іпотеки.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити, що учасники справи до 09 липня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: