Справа № 686/5895/21
Провадження № 3/686/2600/21
23 червня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він:
-13 лютого 2021 року близько 02 год. 30 хв., являючись власником закладу «Па-Па-Паб», який знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Франка, 10, здійснював свою роботу та прийом гостей у приміщенні закладу, чим порушив пп. 12 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. (протокол серії ВАБ № 522337 від 25.02.2021 р.);
-21 лютого 2021 року в 00 год. 45 хв., являючись власником закладу «Па-Па-Паб», що в м. Хмельницькому по вул. Франка, 10, здійснював свою роботу та прийом гостей у приміщенні закладу, чим порушив пп. 12 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. (протокол серії ВАБ № 522338 від 25.02.2021 р.);
-08 травня 2021 року близько 00 год. 24 хв., являючись власником закладу «Па-Па-Паб», який знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Франка, 10, здійснював свою діяльність та прийом відвідувачів у приміщенні закладу, чим порушив пп. 10 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. (протокол серії ВАБ № 526359 від 11.05.2021 р.);
-09 травня 2021 року близько 00 год. 05 хв., являючись власником закладу «Па-Па-Паб», який знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Франка, 10, здійснював свою діяльність та прийом відвідувачів у приміщенні закладу, чим порушив пп. 10 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. (протокол серії ВАБ № 526358 від 11.05.2021 р.);
-21 травня 2021 року близько 00 год. 27 хв., являючись власником закладу «Па-Па-Паб», який знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Франка, 10, здійснював свою діяльність та прийом відвідувачів у приміщенні закладу, чим порушив пп. 10 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. (протокол серії ВАБ № 495931 від 28.05.2021 р.);
-22 травня 2021 року близько 00 год. 30 хв., являючись власником закладу «Па-Па-Паб», який знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Франка, 10, здійснював свою діяльність та прийом відвідувачів у приміщенні закладу, чим порушив пп. 10 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. (протокол серії ВАБ № 495932 від 28.05.2021 р.);
- 23 травня 2021 року близько 00 год. 11 хв., являючись власником закладу «Па-Па-Паб», який знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Франка, 10, здійснював свою діяльність та прийом відвідувачів у приміщенні закладу, чим порушив пп. 10 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. (протокол серії ВАБ № 495933 від 28.05.2021 р.);
-24 травня 2021 року близько 00 год. 06 хв., являючись власником закладу «Па-Па-Паб», який знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Франка, 10, здійснював свою діяльність та прийом відвідувачів у приміщенні закладу, чим порушив пп. 10 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. (протокол серії ВАБ № 495934 від 28.05.2021 р.);
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Судом встановлено, що у вищевказаний час в закладі «Па-Па-Паб», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно було порушено вимоги пп. 12 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. (в редакції від 24.12.2020 р.) та пп. 10 п. 3 цієї ж постанови (в редакції від 24.02.2021 р.), а саме робота закладу після 23-ї та до 7-ї години, що підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, рапортів ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Я.Бартвіцького, В.Урода, І.Риголя, В.Боровищука, ОСОБА_2 , фотознімками та відеозаписами.
Проте, матеріали справи не містять жодних відомостей та доказів про те, що ОСОБА_1 є власником закладу «Па-Па-Паб» (про що зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення) та відповідно особою, відповідальною за дотримання у вказаному закладі правил щодо карантину людей, в тому числі положень пп. 12 п. 2 та п.п. 10 п. 3 постанови КМУ № 1236, а відтак, що він є суб'єктом відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
До матеріалів справи долучені ксерокопії витягу № 1422254500074 з реєстру платників податку на додану вартість та виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ПП «Системи громадського харчування» (керівник - ОСОБА_3 ), основним видом діяльності якого є діяльність ресторанів та надання послуг мобільного харчування, та ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, відповідно до якої ПП «Системи громадського харчування» надано право на здійснення торгівельної діяльності в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 .
Разом з тим, вказані документи не містять жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 має відношення до закладу «Па-Па-Паб», зокрема що він є його власником.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не доведено, а тому провадження в справі у цій частині також підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 268, 279, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: