Справа № 686/11622/21
Провадження № 3/686/4235/21
01 червня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення "13 квітня 2021 року, близько 10 год. 32 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці у кіоску № НОМЕР_1 на ринку «Ізіда», що розташований по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому, в порушення п.п. 4.3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, здійснювала торгівлю та прийом відвідувачів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП".
В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і вказала, що в той день на роботі не була. На той час вона ділила торгівельний кіоск з ОСОБА_2 , яка тоді була на базарі. Коли прийшли працівники поліції ОСОБА_3 пред'явила торгівельний патент, виданий на її ( ОСОБА_1 ) ім'я, і вони склали протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 . При цьому підписи в протоколі проставлені ОСОБА_2 , вказана її адреса проживання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.
На доведення вини ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення містять протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №521855 від 13.04.2021, рапорт працівників поліції, відеозаписи нагрудних камер відеоспостереження.
Разом з тим, як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, на ньому на відображено особу, яка здійснює торгівлю в кіоску, а також з відео не можливо ідентифікувати місце вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінюючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У зв'язку з наведеним провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: