Справа №686/12877/21
Провадження № 3/686/4627/21
15 червня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -
встановив:
21 квітня 2021 року, о 13 год. 09 хв., ОСОБА_1 , керуючи на залізничному переїзді в с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області, автомобілем «Renault Magnum 460», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, при здійсненні руху заднім ходом не переконався в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який зупинився позаду, внаслідок чого автомобіль «Mazda 6» отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково, допускаючи можливість зіткнення при русі заднім ходом.
Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486048, схемою місця ДТП від 21.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 21.04.2021.
Крім того, згідно протоколу серії ДПР18 № 486049, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 21 квітня 2021 року, о 13 год. 09 хв., керуючи на залізничному переїзді в с. Старий Кривин Славутського району Хмельницької області, автомобілем «Renault Magnum 460», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, будучи причетним до вищезазначеного ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що не помітив момент ДТП, оскільки зіткнення було незначним, а машина великогабаритна. Коли зателефонували з поліції та повідомили про можливу причетність до ДТП одразу зупинився та чекав на приїзд працівників поліції.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити з огляду на таке.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в нього не було умислу залишати місце ДТП, оскільки на цей момент він про нього не знав. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, після телефонного дзвінка, яким йому повідомили про можливу причетність до ДТП, ОСОБА_1 не продовжив рух, а зупинився та чекав приїзду працівників поліції для з'ясування обставин справи, що підтверджує його покази в частині відсутності умислу залишати місце ДТП з метою уникнення відповідальності.
У зв'язку з викладеним, провадження за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.
З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п'ятдесят гривень.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .
Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: