Справа № 674/832/21
Провадження № 3/674/370/21
24 червня 2021 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06 червня 2021 року близько 20:14 год.., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Дунаївці по вул. Першого Травня в приміщенні магазину «Лебідь» виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв, ці всі хуліганські дії, а саме ображання нецензурними словами вчиняв відносно ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння виник конфлікт із продавцем магазину, в ході якого ображав останню нецензурними словами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689997, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.06.2021 року, поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , протоколом серії АА №197884 про адміністративне затримання за ст.185 КУпАП від 06.06.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689996 від 06.06.2021 року та відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора СРПП Відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що здійснював оформлення вчиненого правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме, дрібного хуліганства, доведена.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують обтяжують покарання порушника, судом не встановлено.
З врахуванням вище наведеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції, передбаченої ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя О. М. Сосна