Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/618/19
Провадження № 1-в/670/14/21
24 червня 2021 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Роздільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 ,
До суду з поданням звернулася начальник Роздільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , засудженому вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30.09.2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.
Подання обґрунтоване тим, що вищевказаний вирок 31.10.2019 року набрав законної сили, проте за станом на 20.04.2021 року Роздільнянський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Інформації про причини невиконання вироку суду протягом місяця у Роздільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області немає.
Також зазначає, що 01.06.2021 року до Роздільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області звернувся ОСОБА_3 , який повідомив, що на даний час відбуває громадські роботи за вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.12.2020 року, яким його засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України до 200 годин громадських робіт, немає офіційної роботи та має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також він планує офіційно працевлаштуватися до КП «Роздільнянський міський водоканал», в якому відбуває громадські роботи.
На підставі викладеного, згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30.09.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. Вирок 31.10.2019 року набрав законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації) розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Разом із тим, відповідно до п. 9 розділу 3 наказу МЮУ № 1301/5 від 27.04.2018 року Про затвердження «Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», якщо засуджений не з'явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред'явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
При цьому пунктами 3, 4 розділу 3 даного наказу визначено, що на кожного засудженого в органі пробації заводиться особова справа. Номер особової справи має збігатися з номером, за яким судове рішення зареєстроване в журналі обліку. В особовій справі зберігаються всі матеріали, пов'язані з виконанням судового рішення, які підшиваються у хронологічній послідовності. При цьому відповідно до п. 6 зазначеного наказу у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення.
Проте орган пробації у поданні не зазначив та не представив суду відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому ОСОБА_3 , а також доказів на підтвердження майнового стану засудженого.
Крім того, подання має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості та посилання на докази, які також до нього мають бути додані.
Отже враховуючи, що подання подано з порушенням вимог КПК України, а суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності лише щодо тих питань, які внесені на його розгляд, вважаю, що подання слід повернути для оформлення у відповідності до норм чинного законодавства.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, -
Подання начальника Роздільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 повернути до Роздільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1