Справа № 595/695/21
Провадження № 3/595/390/2021
23.06.2021
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 травня 2021 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, нечіткій мові та ході, почервонінні обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, шляхом продуття у газоаналізатор «Драгер» та у медичному закладі водій відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, його захисник - адвокат Пасічник А.З. під час розгляду справи у судовому засіданні надав письмові пояснення, в яких заперечує з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки працівниками допущено ряд порушень та докази його вини в сукупності є недостатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці та у медичному закладі у присутності двох свідків та такий від огляду не відмовлявся. Крім того, ОСОБА_1 не керував автомобілем 04.05.2021. Автомобіль з увімкненими габаритами стояв на польовій дорозі нерухомо з вимкненим двигуном, коли під'їхали працівники поліції. Останні склали протокол на ОСОБА_1 через давню особисту неприязність. Протокол про адміністративне правопорушення є сфальсифікований, складений за відсутності на те підстав, адже в протоколі вписані свідки, яких на місці не було, що чітко видно на відеозаписі, а також підстав для його складання не було. Самі лише пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть бути беззаперечним доказом вчинення правопорушення особою. Крім того, відеозапис, що наявний в матеріалах справи стосується події, що мала місце 06.05.2021 та є коротким, на ньому наявна лише частина процедури огляду особи на стан сп'яніння. Відеозапис триває 09 хв. 30 сек. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці та в медичному закладі, проте ці обставини умисно вирізані працівниками поліції з відеозапису та не долучені до матеріалів справи. Також, у протоколі не зазначено технічний прилад, за допомогою якого здійснено долучений до матеріалів справи відеозапис, а тому, вважає, він є неналежним доказом. За таких обставин просить справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст.247 КУпАП.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього серії ААБ № 093271 від 04.05.2021.
У наявних в матеріалах справи письмових поясненнях від 24 квітня 2021 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 04.05.2021 підтвердили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, шляхом продуття у газоаналізатор «Драгер», а також проходити даний огляд у медичному закладі.
За наведених обставин, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повністю узгоджуються з іншими доказами по справі, в тому числі й відеозаписом, долученим до матеріалів справи, з якого чітко видно, що ОСОБА_1 не бажав проходити огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння, останній відмовився пройти такий як на місці зупинки, шляхом продуття газоаналізатора «Драгер», так і в медичному закладі. Загалом поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свідчила про те, що такий намагався уникнути відповідальності.
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серія БАБ №871737 від 04.05.2021, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що він 04.05.2021 о 02.30 год. в с.Осівці Чортківського району, в порушення п.31.4.3 а ПДР, керував т/з марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому у темну пору доби не світив задній правий габарит.
Вищенаведена постанова підтверджує той факт, що ОСОБА_4 04.05.2021 о 02 год. 30 хв. в с.Осівці Чортківського району керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 та спростовує твердження захисника Пасічника А.З. щодо відсутності доказів керуванням ОСОБА_1 даним т/з 04.05.2021.
За даними довідки, виданої відділенням поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського РВП ГУНП в Тернопільській області 10.05.2021, вбачається, що по даних АІПС «Автомобіль» та «НАІС», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Осівці Чортківського району, видано посвідчення водія НОМЕР_2 від 18.12.2019. Дане посвідчення водія він пред'явив та для вилучення не надав.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Згідно п.8 вищевказаного Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Так, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі в результаті чого поліцейським у присутності двох свідків був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З огляду на наведене ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. І. Тхорик