465/3385/19
1-в/465/63/21
Ухвала
Іменем України
17.06.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорки Франківської окружної прокуратури
м. Львова Львівської області ОСОБА_3
представника Франківського районного відділу
філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали подання заступника начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв'язку із з закінченням випробувального терміну відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.07.2019р. вироком Франківського районного суду м. Львова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 ( один ) рік, -
встановив:
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 ( один ) рік. Згідно з вимогами ч. 1 ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_6 обов'язок: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Франківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в особі заступника начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну з підстав, викладених в поданні.
Особа відносно якої ставиться питання про звільнення від покарання в судове засідання не прибув про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні заступник начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 не заперечив щодо розгляду подання за відсутності особи, відносно якої ставиться питання, просив подання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечила про розгляд подання за відсутності ОСОБА_6 , звернула увагу на те, що участь особи відносно якої ставиться питання про звільнення від покарання, є обов"язковою в судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Ч.3 ст.539 КПК України вказує на те, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Вважаю, що клопотання не може бути предметом розгляду за відсутності особи, щодо якої розглядається питання та осіб, передбачених ч. 5 ст. 539 КПК України, оскільки це перешкоджає проведенню повного, всебічного та об"єктивного судового розгляду, а тому подання слід повернути його ініціатору.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.369 - 372, ст. 539 КПК України, -
постановив:
Подання заступника начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв'язку із з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - повернути органу пробації на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Кузь