Ухвала від 24.06.2021 по справі 1325/1047/2012

Справа № 1325/1047/2012

6/458/7/2021

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24.06.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред'явлення,

встановив:

ТОВ «Брайт Інвестмент» подало до суду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред'явлення.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зокрема, заява про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред'явлення подана до Турківського районного суду Львівської області, в той же час у вступній частині заяви зазначено найменування суду - Турійський районний суд Волинської області, адреса: вул. Луцька, 14, смт. Турійськ, Волинська область, п/і 44800.

Також найменування вказаного суду зазначено в описовій та прохальній частині заяви.

Крім того, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі № 2-283/2012 за рішенням, що видав Турійський районний суд Волинської області.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У ч. 5 ст. 442 ЦПК України зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, вище наведеними нормами права передбачено заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні або у виконавчому листі (до відкриття такого виконавчого провадження).

Законодавством не передбачено видачу нового виконавчого листа із зазначенням стягувача відповідно до ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, так як виконавчий лист видається із зазначенням сторін, вказаних у самому судовому рішенні.

Отже, заявником не вірно зазначено вимогу щодо заміни стягувача у виконавчому листі, оскільки виконавчий лист видавався ПАТ «Комерційний банк «Надра» та виконавче провадження за виконавчим листом відкрито.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», як правонаступник за договором про відступлення права вимоги, має право звернутися до суду з вимогою про заміну сторони у виконавчому провадженні та в процесі здійснення виконавчого провадження пред'явити до державної виконавчої служби ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі якої державний виконавець виносить постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття справи до розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред'явлення - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук

Попередній документ
97884575
Наступний документ
97884577
Інформація про рішення:
№ рішення: 97884576
№ справи: 1325/1047/2012
Дата рішення: 24.06.2021
Дата публікації: 29.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Турківський районний суд Львівської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.08.2024)
Дата надходження: 31.07.2024
Розклад засідань:
30.09.2024 14:00 Турківський районний суд Львівської області
09.10.2024 15:00 Турківський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛИНЕЦЬ МАРІЯ ЗІНОВІЇВНА
КОЛІЩУК ЗОРЯНА МИКОЛАЇВНА
КШИК ОКСАНА ІГОРІВНА
СТРОНА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛИНЕЦЬ МАРІЯ ЗІНОВІЇВНА
КОЛІЩУК ЗОРЯНА МИКОЛАЇВНА
КШИК ОКСАНА ІГОРІВНА
СТРОНА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
позивач:
ПАТ КБ "Надра"
боржник:
Данило Микола Михайлович
заінтересована особа:
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
ТзОВ"ФК ""ДНІПРОФІНАНСГРУП"
заявник:
ТзОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕН"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»
представник заявника:
КИРИЧЕНКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
представник позивача:
Руденко Сергій Володимирович
третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»