Справа № 456/2666/21
Провадження № 1-кс/456/519/2021
іменем України
23 червня 2021 року місто Стрий Львівської області
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представниці заявниці ОСОБА_3 - адвокатеси ОСОБА_4 ,
прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ,
дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області,
старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Т. Шевченка, буд. 89, скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 02.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021145130000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ОСОБА_3 03.06.2021 року звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на рішення дізнавача Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15.04.2021 року про закриття кримінального провадження, вснесеного 02.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021145130000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у котрій просить скасувати вищевказане рішення дізнавача, а матеріалаи зазначеного кримінального провадження скерувати для відновлення досудового розслідування.
Скарга обґрунтована тим, що дізнавчем встановлено факт невиконання боржником ОСОБА_7 рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2006 року у справі № 2-2970/06 щодо сплати на користь ОСОБА_3 аліментів на їх неповнолітню на даний час дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку щомісячно, і, як наслідок, наявності заборгованості по сплаті аліментів у розмірі 118 515 грн. 73 коп., однак не здобуто доказів, котрі б підтверджували вину боржника ОСОБА_7 у цьому й таку обов'язкову ознаку об'єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, як «злісність», оскільки зазначений боржник періодично сплачує вищевказані аліменти на дочку, хоча й у незначному розмірі. Заявниця зазначає, що дізнавач не вжив усіх передбачених законом заходів для здобуття таких доказів, не розшукав боржника та не здійснив його допит, як і не встановив, хто саме частково сплачує аліменти замість нього. Відтак вважає, що така бездіяльність дізнавача сприяє боржнику ОСОБА_7 уникнути встановленої законом відповідальності за ухилення від сплати аліментів на свою дочку, свідчить про формальний і однобокий підхід дізнавача при винесенні оскаржуваного рішення.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 04.06.2021 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2021 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду, що у АДРЕСА_1 .
Представниця заявниці ОСОБА_3 - адвокаеса ОСОБА_4 у судовому засіданні на задоволенні цієї скарги своєї довірительки настояла з підстав, що у ній викладені.
Прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення цієї скарги заперечила, так як вважає, що при усіх досліджених у ході судового засідання щодо її розгляду по суті доказах, оскаржуване рішення дізнавача винесено ним законно, на підставі зібраних доказів.
Дізнавач СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення цієї скарги заперечив та вказав, що з приводу виконання ним своїх повноважень у межах кримінального провадження, внесеного 02.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021145130000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, ним вжито усіх передбачених законом заходів для встановлення вини боржника ОСОБА_7 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду аліментів на його повнолітню дочку та здобуття доказів такої його вини, однак вони не принесли результату, оскільки підтверджено, що боржник ОСОБА_7 періодично по змозі сплачує аліменти на свою дочку, хоча й не у визначеному судовим рішенням розмірі. Тому він дійшов висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що у діях боржника ОСОБА_9 наявний склад вищевказаного кримінального правопорушення, у зв'язку з чим й прийняв оскаржуване рішення про закриття зазначеного кримінального провадження. Відтак, просив у задоволенні скарги відмовити.
Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, а також матеріаликримінального провадження, внесеного 02.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021145130000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, слідчий суддя встановив наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021145130000119 (а. м. к. п. 1), Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2021 року у справі № 456/1298/21, провадження № 1-кс/456/263/2021, про зобов'язання внести відомості за заявою громадянки ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у котрій остання повідомила про факт уникнення боржником ОСОБА_9 від сплаті аліментів на його неповнолітню дочку та наявності великого розміру заборгованості по сплаті таких аліментів.
Встановлено, що на виконанні у Стрийському МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження 51211464 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 01.012.2006 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області на підставі ухваленого 09.11.2006 року рішення у справі № 2-2970/06 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 аліментів на їх неповнолітню на даний час дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку щомісячно. По вказаному виконавчому провадженні боржником ОСОБА_7 станом на 14.04.2021 року допущено заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 118 515 грн. 73 коп..
В оскаржуваній постанові від 15.04.2021 року про закриття вищевказаного кримінального провадження за відсутності події злочину (а. м. к. п. 125) дізнавач Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 дійшов вказаного висновку через відсутність у діянні боржника ОСОБА_7 такої необхідної ознаки об'єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, як «злісність», оскільки досудовим розслідуванням встановлено періодичність сплати ним частково розміру аліментів.
З цього приводу слідчим суддею встановлено, що дійсно у період з серпня 2019 року по квітень 2021 року у рахунок погашення боргу по аліментах частково сплачувалися відповідні кошти у розмірі по 200 та по 500 грн., спершу щомісячно, а згодом як правило раз у декілька місяців (а. м. к. п. 29-48).
Однак, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено у ч. 2 ст. 182 СК України, та становить з 01.01.2021 року 1 255 грн.. Відповідно, сплата аліментів та заборгованості щодо їх сплати, у розмірі по 200 грн. чи по 500 грн., навіть щомісячно, не кажучи вже про сплату раз у декілька місяців, аж ніяк не свідчить про виконання боржником ОСОБА_7 свого обов'язку щодо сплати аліментів на дитину у віці від шести до вісімнадцяти років, а, навпаки, може свідчити про ухилення останнього від сплати встановлених рішенням суду аліментів на таку свою неповнолітню дитину.
При таких встановлених у ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні обставинах, а також існуючій заборгованості у значному розмірі, котра постійно збільшується, слідчий суддя вважає підставною позицію заявниці про підтвердження факту ухилення боржника ОСОБА_7 від сплати аліментів на дитину, а також наявність у його діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Тому, на переконання слідчого судді, висновок дізнавача про відсутність події зазначеного кримінального правопорушення є помилковим, а відсутність у діянні боржника ОСОБА_7 такої необхідної ознаки об'єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, як «злісність», - передчасним.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дізнавача слідчий суддя може постановити ухвалу, якою скасувати таке рішення дізнавача.
При наведених обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження винесена ним передчасно та з посиланням на підставу для цього, котра не відповідає встановленим фактам, як і без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у цьому кримінальному провадженні, у зв'язку з чим підлягає обов'язковому скасуванню із подальшим відновленням досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 02.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021145130000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - задовольнити у повному обсязі.
Постанову дізнавача Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15.04.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 02.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021145130000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження, внесеного 02.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021145130000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - скерувати до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для відновлення досудового розслідування.
Копію ухвали слідчого судді направити Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.
Копію ухвали слідчого судді направити заявниці та Стрийській окружній прокуратурі Львівської області, для відома.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 24 червня 2021 року о 12 год. 30 хв..
Слідчий суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1