Справа №2н-1545/10
пр № 6/464/138/21
18 червня 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Сабари Л.В.,
секретар судового засідання Мерза Д.С.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповільністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-
До Сихівського районного суду м. Львова звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Заява обґрунтована наступним. В провадженні Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2н-154\10, виданий Сихівським районним судом м.Львова щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL34952 від 18.04.2008. Виконавче провадження відкрито 29.10.2015. 17.12.2020 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір UB-OP\20-779 про відступлення прав вимоги (надалі - Договір відступлення). За умовами Договору відступлення ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 . З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження. Просять замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого провадження №2н-154\10 із Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»
Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати заяву за його відсутності.
Представник стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та боржник в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження на адресу суду не направляли.
Галицьким відділом державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) направлено клопотання про розгляд заяви без їх участі, при цьому вказано, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження де стягувачем являється ПАТ «Універсал Банк», жодним змін про зміну стягувача не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд вивчивши матеріали заяви, клопотання представника ВДВС встановив наступне.
Згідно судового наказу №2н-154\10 виданого Сихівським районним судом м.Львова 13.05.2010 у справі №2н-154\ 10 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 73886,95 грн. боргу за договором кредиту (а.с.22).
29.10.2015 на підставі судового наказу №2н-154\10 виданого Сихівським районним судом м.Львова 13.05.2010 відкрито виконавче провадження ВП 349143987 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 73886,95 грн. боргу (а.с.3, 4-7).
Згідно договору відступлення права вимоги № UB-OP\20-779 від 17.12.2020 укладеного між акціонерне товариство «Універсал Банк» та заявником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», первісний кредитор передав новому кредитору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до боржників, вказані у реєстрі Боржників. Зокрема, згідно витягу з реєстру боржників до вказаного договору, встановлено, що акціонерне товариство «Універсал Банк» передав право вимоги новому кредитору до ОСОБА_1 за договором № CL 34952 від 18/04/2008 із загальною заборгованістю станом на 16.12.2020 у розмірі 367884,80 грн. у національній валюті (а.с.8-14).
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Одночасно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Беручи до уваги, що вирішується питання, порушене заявником, що пов'язане з виконанням судових рішень у цивільних справах, суд зважує на таке.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим провадженням є завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частиною 3 вказаної статті зазначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Так, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються серед іншого дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
При цьому, згідно ч.1 ст. 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
З цього слідує, що набранням Судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 13.05.2015 законної сили, створювалися умови для виникнення прав та обов'язків у сторін судового провадження як стягувача та боржника щодо його виконання.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно договору відступлення права вимоги № UB-OP\20-779 від 17.12.2020 (далі Договір), на котрий посилається заявник, як на підставу заміни сторони виконавчого провадження, зокрема п.1.1 та 1.2 новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами.
Згідно п. 3.7 вказаного договору, новий кредитор отримав у банку документи, що підтверджують право вимоги.
З цього слідує, що право вимоги має підтверджуватися відповідною документацією, в тому числі документами судового таабо виконавчого провадження, у випадку, якщо право вимоги пов'язано із зобов'язаннями врегульованими у судовому порядку.
Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження, інформації про виконавче провадження та встановлено із судового наказу стягувачем являється Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», тоді як право вимоги заявник згідно договору відступлення права вимоги № UB-OP\20-779 від 17.12.2020 набув від Акціонерного товариства «Універсал Банк»
Будь-яких доказів про те, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Акціонерне товариство «Універсал Банк» є однією юридичною особою, або останній є правонаступником первинного суду не надано.
При цьому, Галицьким відділом державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) направлено клопотання про те, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження де стягувачем являється ПАТ «Універсал Банк», жодним змін про зміну стягувача не надходило.
Беручи до уваги вищевикладене, заявник не довів, що має право вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно заборгованості за кредитним договором стягнутої судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 13.05.2010, тобто набув прав сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, у зв'язку із чим, заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, ст. 1, 4, 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 512, 514 ЦК України керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал» про заміну сторони Стягувача у виконавчому листі по справі №2н-154\10 Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала постановлена суддею 18 червня 2021 року.
Головуюча: Сабара Л.В.