16.08.06 р. Справа № 33/379а
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., розглянувши
позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» м. Донецьк
до Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк
про визнання нечинними розпорядження від 20.07.20069р. №04-р/3805 та постанови від 20.07.2006р. №561-ДО.
За участю представників сторін:
від позивача: Проскурня Т.В., дов. від 28.11.2005р.
від відповідача: Часовников Д.В., дов. від 18.01.2006р. №02-ДО, Сирчина К.І., дов. від 23.06.2006р. №04-ДО.
Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Південкомбанк» м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовною заявою до Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк про визнання нечинними розпорядження від 20.07.20069р. №04-р/3805 та постанови від 20.07.2006р. №561-ДО.
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 20.07.2006р. №561-ДО винесена відповідачем неправомірно. Позивач посилається на положення Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», яким передбачений вичерпний перелік повноважень відповідача, при цьому, витребування у емітентів та осіб, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівних організацій документів на письмовий запит без проведення перевірки не передбачено. Позивач зазначає, що нормами вищевказаного закону передбачено витребування відповідачем документів та іншої інформації шляхом проведення уповноваженими особами планової або позапланової перевірки, порядок яких регулюється Правилами проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів. Позивач вважає, що запити відповідача щодо надання документів та інформації стосовно ведення реєстру власних цінних паперів ВАТ КБ «Південкомбанк» здійсненні без дотримання встановленого порядку, тому у позивача не виникло обов'язку надання витребуваних документів. Таким чином, на думку позивача з його боку не вбачається порушень законодавства на ринку цінних паперів, тому постанова від 20.07.2006р. №561-ДО та розпорядження від 20.07.2006р. №04-р/3805/06 підлягають визнанню нечинними.
На підставі статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неможливістю продовження розгляду адміністративної справи суддею Дучал Н.М. до розгляду справи був залучений інший суддя.
Відповідач у відзиві від 15.08.2006р. вимоги позивача не визнав. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається та, що Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено право уповноваженої особи відповідача вимагати необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з реалізацією свої повноважень. В даному випадку відповідачем розглядається скарга Українсько - Кіпрського ТОВ з іноземними інвестиціями Торговий дім «Босфор» на неправомірні дії позивача як емітента акцій. Відповідач зазначає, що згідно вищевказаного Закону основними завданнями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах свої повноважень. Таким чином, відповідач вважає, що при здійсненні своїх повноважень мав право вимагати у позивача документи та інформацію.
Крім того, відповідач спростовує твердження позивача стосовно обов'язкового проведення перевірок діяльності емітентів та саморегулівних організацій на ринку цінних паперів, оскільки питання щодо необхідності проведення позапланових перевірок за заявами про порушення учасником фондового ринку вимог законодавства про цінні папери вирішує центральний апарат Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Рішення щодо проведення позапланової перевірки позивача відповідачем не приймалося.
Керуючись статями 11, 23, 58, 111, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
.
Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 33/379а до судового розгляду на 07.09.06 р. об 10:00 год. Розгляд справи 33/379а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 415.
1. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення стосовно викладених у відзиві заперечень відповідача.
2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
3. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Новікова Р.Г.
О.В.О., надруковано 3 примірника:
1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - до справи.