Номер провадження 22-ц/821/1276/21 Справа № 706/1443/20
Христинівський районний суд Черкаської області
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на скрутний матеріальний стан, а саме, що судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1 261,20 грн ( за вимогу немайнового характеру 840,80 грн х 150% = 1 261,20 грн), тобто розмір судового збору більший за 5% річного доходу позивача. Вказує, що він не працює, отримує лише пенсію і у нього відсутні кошти для сплати судового збору, на підтвердження зазначених обставин апелянт надає відповідні докази.
Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитинну віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки скаржником наведені переконливі доводи неможливості сплати судового збору та надав відповідні докази, що підтверджують його скрутне матеріальне становище.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.
У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
Приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, а спір стосується захисту його прав, суд апеляційної інстанції вважає за можливе звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359 ЦПК України,-
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовільнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .
Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.
До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :