Справа №826/5284/18
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 червня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Грибан І.О., Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз" задоволено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку, у якій би було вказано обставини, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та надано строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, а у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
При цьому за приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржуване рішення було отримано представником скаржника 05.02.2021, втім в апеляційній скарзі Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зазначає, що отримало останнє 23.02.2021.
Згідно штемпеля вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва, апеляційна скарга подана представником скаржника до суду першої інстанції 25.03.2021.
Оскільки доказів отримання вказаного рішення саме 23.02.2021 до апеляційної скарги не надано, а у матеріалах справи наявні докази отримання копії оскаржуваного рішення 05.02.2021, останній день подачі апеляційної скарги - 09.03.2021, втім така була подана до суду першої інстанції 25.03.2021, тобто із пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.
31.05.2021 апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що Офіс великих платників Державної фіскальної служби України декілька раз було реорганізовано, саме Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків отримало оскаржуване рішення лише 23.02.2021, враховуючи викладене апелянт просить визначити поважними причини пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів приходить до висновку про неможливість визнання вказаних обставин поважною причиною пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, оскільки організаційні труднощі внаслідок реорганізації Офісу великих платників ДПС та в подальшому створення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не є обєктивною підставою неможливості дотримання процесуальних строків, визначених КАС України. Інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження представник апелянта не наводить.
При цьому, колегія суддів зауважує, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.
Колегія суддів звертає увагу, на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 28.04.2021 у справі №640/3393/19, зокрема: "На переконання Великої Палати Верховного Суду, до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС...."
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За вищенаведених обставин справи, беручи до уваги, що апеляційна скарга є такою, що подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021, а зазначені в клопотанні від 31.05.2021 вх.№21042 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнані колегією не поважними, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за приписами п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд, -
В задоволені клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року у справі №826/5284/18 - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині - відмовити.
Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович
Судді І.О. Грибан
Н.М. Єгорова