Справа № 295/7720/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
24 червня 2021 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 ,
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 .
Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Зокрема, відповідно п.п. 2-5-1 ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу.
Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддано допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (пункт 41 рішення у справі "Абрамова проти України" від 18 грудня 2018 року, заява № 41988/08; пункт 78 рішення у справі "Зубац проти Хорватії" від 05 квітня 2018 року, заява N940160/12 та інші).
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.06.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 .
Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя: