Справа № 761/21529/21
Провадження № 1-кс/761/12757/2021
14 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків Іванківського району Київської області, громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 21.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017100100004694,
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017100100004694 від 21.04.2017 року.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №12017100100004694 від 21.04.2017 р. за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
10.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, обґрунтовується характером вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами в ході розслідування кримінального провадження.
У клопотанні прокурора зазначено, що на даний час існують ризики, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, продовження кримінально-протиправної діяльності та вчинення нового умисний корисливий злочин, незаконно впливати на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
З метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов'язків, а також те, що застосування менш суворого запобіжного заходу недостатньо для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.
Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення, мотивуючи свою позицію тим, що підозра є необґрунтованою та не містить жодного доказу щодо причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення. Ризики, на які посилається прокурор, жодним чином не мають підтвердження, оскільки ОСОБА_5 на протязі чотирьох років відомо про кримінальне правопорушення, та за весь час жодним чином не перешкоджав слідству, не чинив впливу на свідків та за кожним викликом прибував до слідчого.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, оскільки на даний час він має місце роботи, та не порушує покладені на нього процесуальні обов'язки.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №12017100100004694 від 21.04.2017 р. за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
10.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, які досліджені в судовому засіданні, зокрема: протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 09.06.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.08.2020 року; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.06.2021 року; рапорт О/у ССП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Зозулі О від 10.06.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.09.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 29.04.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 07.06.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 04.06.2021 року; висновок експерта № СЕ-19/111-21/20102-ПЧ від 06.05.2021 року; висновок експерта №СЕ-19/111/21/26000-ДД від 03.06.2021 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 04.06.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 19.06.2020 року; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 14.04.2021 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 10.06.2021 року, інші матеріалами в їх сукупності.
Виходячи зпоняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Наведені обставини у клопотанні слідчого дають підстави вважати про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду, впливу на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання щодо застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який має місце реєстрації та проживання, має місце роботи, його вік, стан здоров'я.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов'язки, необхідність яких доведена прокурором.
Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.
Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 10.08.2021 року.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 :
1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
3. не відлучатись за межі Київської областібез дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним та захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 05 хв. 18 червня 2021 року.
Слідчий суддя