Справа № 761/37752/20
Провадження № 2/761/4992/2021
22 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кадрового центру Збройних Сил України про визнання наказу про звільнення з роботи таким, що виданий з порушенням діючого законодавства, поновлення на роботі та відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
20 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.
23 листопада 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: вказати відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; зазначити ціну позову; надати докази, що підтверджують позов; надати копії документів які підтверджують виклад обставин у позовній заяві завірені належним чином та читабельні; надати суду відомості щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору; відомості щодо вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; позивачу необхідно зазначити які оригінали письмових документів можуть бути надані суду, а які перебувають у інших учасників, зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, сплатити судовий збір.
01 червня 2021 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду уточнена позовна заява.
Зі змісту уточненої позовної заяви судом було встановлено, що позивачем не було усунуто такі недоліки, як: надати суду відомості щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору; відомості щодо вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також не у повній мірі було сплачено судовий збір.
Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позову, викладені в ухвалі суду від 18 січня 2021 року, позивачем не усунені у спосіб та в порядку, що передбачений ухвалою.
Крім того, суд звертає увагу позивача на таке.
Частиною 7 ст. 43 ЦПК України (у редакції Закону України від 27 квітня 2021 року № 1416-ІХ) передбачено що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Однак, всупереч вимогам вказаної статті, позивачем не долучено до позовної заяви докази надіслання копій поданих до суду документів іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").
За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кадрового центру Збройних Сил України про визнання наказу про звільнення з роботи таким, що виданий з порушенням діючого законодавства, поновлення на роботі та відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: