Справа № 3-3516/21
Провадження № 760/6003/21
14 травня 2021 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.08.2021, о 02.10 год., керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , по бул. Чоколівський, 32 у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки при виникненні небезпеки, в результаті чого допустив наїзд на люк, після чого відбулося перевертання автомобіля, чим порушив п. 2.3б, 12.3 ПДР України. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, рухався по Чоколівському бульвару у напрямку вул. Гетьмана рухався зі швидкістю 50 км/год. Відчув удар у переднє праве колесо, авто потягнуло в правий бік та перевернуло на лівий бік. Відкритого люка на дорозі він не бачив, дорога була рівна. Вважає, що люк відкрився при наїзді на нього та автомобіль вдарився об відкрившийся люк та перевернувся. Просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. Надав до суду висновок експерта № 52 від 20.05.2021 за результатами експертного дослідження обставин та механізму пригоди.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.
Згідно висновку експерта № 52 від 20.05.2021, у даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачати невідповідності вимогам п.п. 2.3б), 12.3 Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не має підстав технічного характеру, а з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є відкриття каналізаційного люку при наїзді на нього автомобілем.
З наведених підстав, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не було порушень ПДР України, а тому провадження відносно нього за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: