Провадження № 3-4649/21
Справа № 760/10009/21
13 травня 2021 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.04.2021, о 01 год., керував автомобілем «Сіат», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Повітрофлотський, 75 у м. Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло.) Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що у часі та місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем «Сіат», був зупинений працівниками поліції, оскільки було складене ліве дзеркало. На пропозицію інспектора пройти огляд у закладі охорони здоров'я відмовився, оскільки працівники поліції роз'яснили, що він самостійно може звернутись до закладу охорони здоров'я для проходження огляду. За поградою поліцейских після складання протоколу звернувся до КМНКЛ «Соціотерапія», де пройшов відповідний огляд.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Ст. 130 КУпАП передбачає адміністративна відповідальність, як за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп'яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки поліцейські повідомили, що він самостійно може звернутися до закладу охорони здоров'я для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Такі дії працівників поліції не відповідають вимогам ч. 4 ст. 266 КУпАП.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За наведених підстав, суддя вважє, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеною.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: