Провадження № 3-4350/21
Справа № 760/9057/21
17 травня 2021 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи керівником відділення № 35 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Фучика,3 у м. Києві, 07.04.2021, о 10.33 год., порушив вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, а саме, у відділені «Нової пошти» відсутні контейнери для централізованого збору використаних ЗІЗ, відсутні журнали санобробки приміщення і температурного скринінгу працівників, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, під час проведення перевірки працівниками поліції пояснив, що згідно протиепідеміологічні заходи дотримуються в повному обсязі, в залі знаходяться урни для утилізації ЗІЗ, журнали обробки примішення і температурного скринінгу ведуться в електронному вигляді, інші порушення були усунуті в ході перевірки. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки на даний час не працює.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними рапорту ДОП Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про обставини виявлення порушення дотримання карантинних обмежень у відділені № 35 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Київ, вул. Фучика, 3; поясненнями ОСОБА_1 , даними працівникам поліції на місці події, підтвердженими в суді; фотографіями з місця події.
Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суддя приходить висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.
Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.
Аналізуючи обставини вчиненого, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: