пр. № 1-кс/759/4859/21
ун. № 759/13336/21
16 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12020100080004418 від 30.11.2020 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання по застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родникова Гута Свалявського р-ну Закарпатської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України КК України,-
16.06.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання по застосування запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання слідчий посилавсь на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12020100080004418 від 30.11.2020, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2020, близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_7 рухаючись по вул. Тулузи в напрямку бульв. Ромена Ролана в м. Києві, за кермом свого легкового автомобіля марки «Skoda Оktavia» д.з. НОМЕР_1 , в салоні якого також перебував його товариш ОСОБА_6 , порушуючи правила дорожнього руху України, створив аварійну ситуацію проїжджому автомобілю марки «Renault Kengo» д.з. НОМЕР_2 , під керуванням якого знаходився ОСОБА_8 разом з пасажирами ОСОБА_9 та своїм батьком ОСОБА_8 .
У зв'язку з виниклою обстановкою, вище вказані автомобілі зупинились, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з салону автомобіля, підійшли до автомобіля марки «Renault Kengo» д.з. НОМЕР_2 , з салону якого вийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Відразу після цього, між ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт, в ході якого останні, знаючи, що в багажному відділі їхнього транспортного засобу знаходиться предмет ззовні схожий на дерев'яну биту, вирішили нанести тілесні ушкодження вище вказаним пасажирам автомобіля марки «Renault Kengo» д.з. НОМЕР_2 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 пішли до багажного відділення свого автомобіля, з якого останній дістав предмет ззовні схожий на дерев'яну биту, передав його до рук ОСОБА_6 , відразу після чого наблизились до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на відстань витягнутої руки, діючи умисно та групою осіб, усвідомлюючи, що знаходяться у громадському місці, в присутності сторонніх громадян, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, використовуючи незначний привід конфлікту, діючи без будь-якої потреби, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та брудною лайкою, використовуючи предмет ззовні схожий на дерев'яну биту, почали наносити останнім хаотичні удари по всьому тілу вказаним предметом та кулаками своїх рук, при цьому по черзі використовуючи дерев'яну биту на двох, передаючи її один одному, в результаті чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Дані хуліганські дії тривали приблизно 5 хвилин та були припинені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після того, як останні отримали бажаний результат.
Згідно висновку експерта № 042-1524-2020 від 12.11.2020, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми носа: перелому кісток носа без зміщення уламків, синців на повіках обох очей; закритої травми поперекової ділянки: забою лівої нирки легкого ступеню з явищами мікрогематурії, синця в лівій підлопатковій ділянці, які за ступенем розладу здоровя відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Згідно висновку експерта № 042-1525-2020 від 13.11.2020, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді закритої травми носа у вигляді перелому кісток носа справа без зміщення уламків; 3 синця - на повіках лівого ока з переходом на підочну ділянку, на лівій боковій стінці живота, зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині; садна м'яких тканин голови, тулуба, кінцівок, які за критерієм розладу здоров'я відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , якому 27.11.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Однак, ОСОБА_6 негативно поставився до виконання обов'язків покладених КПК України та покинув місце свого мешкання, при цьому не повідомивши слідчого. Місце його проживання не відоме.
Виклик ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.ст. 135, 136, 137 КПК України. 13.01.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.
У провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100080004418, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 28.08.2020, близько 19 години 00 хвилин, діючи умисно та за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи неподалік будинку № 3 по вул. Тулузи в місті Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалiстю, використовуючи заздалегідь пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії, які виразились в заподіянні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
27.11.2020, повiдомлення про пiдозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, погоджене прокурором, надiслано поштовим зв'язком за адресою проживання для вручення ОСОБА_6 .
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вичнене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.08.2020; протоколом огляду місця події від 28.08.2020; протоколом допиту потерпілого від 29.08.2020; протоколом (додаткового) допиту потерпілого від 18.11.2020; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2020; висновком експерта № 042-1525-2020 від 13.11.2020; висновком експертного дослідження № 041-1263-2020 від 04.09.2020; висновком експерта № 042-1524-2020 від 12.11.2020; висновком експертного дослідження № 041-1262-2020 від 04.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.11.2020; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.11.2020, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
30.11.2020 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук. 13.01.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, дослідивиши матеріали справи, вбачає підстави для необхідності затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 не з'являється на слідчі дії, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.
Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1