ун. № 759/13213/21
пр. № 3/759/5221/21
17 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
04.06.2021 приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Тулузи, 14 в м. Києві, не впевнився в безпеці при обїзді перешкоди праворуч, при перестроюванні ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем "Сузукі" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався ліворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.
04.06.2021 приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Сузукі" державний номерний знак НОМЕР_2 , на вул. Тулузи, 14 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху України.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 04.06.2021 приблизно о 16 годині 15 хвилин він керував автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Тулузи в м. Києві. перед виїздом із магазину «Екомаркет», його автомобіль в передній бампер з лівої сторони вдарив автомобіль "Сузукі" державний номерний знак НОМЕР_2 .
При розгляді справи ОСОБА_2 пояснив, що 04.06.2021 приблизно о 16 годині 15 хвилин він керував автомобілем "Сузукі" державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Тулузи в м. Києві. Під час руху, праворуч без включених показників повороту, в нього врізався автомобіль «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 .
На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддею досліджено всі надані докази.
Так, схема місця ДТП, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобілів, характер їх пошкоджень та місце зіткнення транспортних засобів, які ніким не оспорювались, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , свідчать про порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ПДР України.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 136532 від 04.06.2021, в якому зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 136531 від 04.06.2021, в якому зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.
Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення як штраф буде достатньою мірою відповідальності для виховання осіб, що вчинили дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для накладення іншого більш суворого виду стягнення такого як позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 гривні 00 коп.
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 гривні 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: В.П. Новик