пр. № 1-кс/759/4599/21
ун. № 759/12640/21
09 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100080001514 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100080001514 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим 17.03.2021 Святошинським районним судом міста Києва за ч.1 ст.185 КК України належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно скоїв умисний майновий злочин. Так, ОСОБА_4 04.06.2021, приблизно о 07.20 годині, знаходячись біля будинку 4/56 по вулиці Чорнобильська у місті Києві помітив раніше йому знайомого ОСОБА_5 , який рухався зпереду та вирішив відкрито викрасти його майно, а саме - його мобільний телефон.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 04.06.2021, приблизно о 07.25 годині, продовжуючи знаходитись біля будинку 4/56 по вулиці Чорнобильська у місті Києві підійшов до ОСОБА_5 та попросив у нього мобільний телефон для того, щоб нібито зателефонувати, однак дійсно не маючи на меті повертати дану річ.
Не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_4 . ОСОБА_5 дав йому свій мобільний телефон «Huawei Y6 2019» золотистого кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , ігноруючи вимогу ОСОБА_5 повернути йому його майно, з місця вчинення злочину втік разом із викраденим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.
04 червня 2021 року слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві на підставі ст.237 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов'язаний із врятуванням майна та пов'язаний з переслідуванням особи, що вчинила кримінальне правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на момент проведення вказаної слідчої дії у слідчого були підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховувати викрадене майно та речові докази по матеріалам кримінального провадження.
В ході огляду виявлено та вилучено: мобільний телефон «Huawei Y6 2019» золотистого кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 .
Зважаючи на те, що зазначені речі мають важливе значення для з'ясування істини у кримінальному провадженні, на вилучене майно необхідно накласти арешт.
05.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та 05.06.2021 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судове засіданні слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100080001514 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Обставини, покладені в основу клопотання, підтверджені змістом досліджених слідчим суддею додатків до вказаного клопотанян.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно не яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовими доказами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження пошкодження майна або настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100080001514 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду 04.06.2021 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
на мобільний телефон «Huawei Y6 2019» золотистого кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1