печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52275/20-к
24 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018100000000644 від 09.07.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
26.11.2020 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
10.12.2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.
Прокурори просили призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_3 заперечували проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
При цьому, обвинувачена ОСОБА_3 заявила в свою чергу письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування та відсутності події злочину. Зазначила, що обвинувальний акт їй не було вручено, до суду його було направлено з порушенням процесуального строку. При цьому, оскільки повідомлення про підозру їй було вручено 06.06.2019, відтак, 2-місячний строк досудового розслідування закінчився 06.08.2019, хоча саме повідомлення про підозру їй не було вручене із дотриманням вимог ст.ст. 277-278 КПК України. Щодо самої суті обвинувачення, то зазначила, що відповідно до звіту Рахункової палати вбачається, що обвинувачення є безпідставним та незаконним, як і висновок спеціаліста, який покладено в основу обвинувачення, яке їй пред'явлене.
Захисник ОСОБА_6 підтримала письмове клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та просила закрити кримінальне провадження за відсутності події злочину та оскільки обвинувальний акт внесено до суду поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 06.08.2019, тому відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Прокурор проти закриття кримінального провадження заперечував, пославшись на те, що строк досудового розслідування не сплинув, адже фактично статус обвинуваченої ОСОБА_3 набула лише 17.07.2019, а щодо необгрунтованості обвинувачення, прокурор вважав неможливим вирішувати вказане питання на стадії підготовчого судового засідання і оцінювати доводи щодо наявності події злочину на цій стадії процесу.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, письмову позицію кожної зі сторін та матеріали до них, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.
Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що вказана позиція не знайшла свого об'єктивного підтвердження в підготовчому судовому засіданні, з огляну на наступне.
24.11.2020 обвинуваченій ОСОБА_3 було направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування експрес доставкою Укрпошти, що підтверджується відповідними документами (а.с.38).
Твердження обвинуваченої що строки досудового розслідування закінчились 06.08.2019 тобто через два місяці після повідомлення про підозру та не були продовженні не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 06.06.2019 (відповідно до п.48 Реєстру до обвинувального акту) було вручене останній лише 17.07.2019, тобто з цього дня ОСОБА_3 набула статус підозрюваної, що узгоджується також і з позицією прокурора в судовому засіданні, а також з позицією самої ОСОБА_3 , яка підтвердила факт того, що підозра від 06.06.2019 не була їй вручена у спосіб, передбачений КПК України в цей же день. А відтак, обрахування ОСОБА_3 строку досудового розслідування саме з 06.06.2019, який буцім-то сплив, є безпідставним.
З огляду сукупність наведених прокурором обставини, судом не встановлено, що на момент прийняття прокурором рішення про складання обвинувального акту строк досудового розслідування сплив.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Щодо позиції ОСОБА_3 про необхідність закриття кримінального провадження за відсутності події кримінальних правопорушень, то на даній стадії процесу суд позбавлений можливості прийняти таке рішення, оскільки вказане передбачає надання оцінку всім зібраним по справі доказам в їх сукупності, що не можливо зробити на підготовчому судовому засіданні.
Таким чином, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачена.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316, 369, 376 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000000644 від 09.07.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,- на 05 серпня 2021 року на 14 год. 30 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника та обвинувачену.
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування та відсутності події злочину, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1