24.06.2021 Справа № 756/4900/16-к
Унікальний № 756/4900/16-к
Провадження № 1-кп/756/59/21
про привід обвинуваченого
24 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження № 12016100050000361 від 15.01.2016 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач Тернопільської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.5 ст.27 ч.2 ст.289 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 11.04.2016 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.5 ст.27 ч.2 ст.289 КК України.
16 червня 2016 року іншим складом суду було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд, який було розпочато.
27.01.2017 на підставі розпорядження керівника апарату суду було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Новим складом суду було розпочато судовий розгляд, оголошено обвинувальний акт, після обговорення зі сторонами вирішено питання про обсяг та порядок дослідження доказів у справі. Всього у даному кримінальному провадженні було призначено 19 судових засідань, тільки у два з яких прибули обвинувачений та його захисник.
У судовому засіданні 24 червня 2021 року прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання відповідно до ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що у матеріалах кримінального провадження наявне відповідне підтвердження (судовий виклик обвинуваченому направлено 08.06.2021).
Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Обвинувачений з січня 2017 року і до цього часу з'явився до суду лише у два судових засідання: 11.06.2018 та 12.12.2018. У решту судових засідань обвинувачений або направляв заяву про те, що він перебуває на лікуванні (без зазначення лікувального закладу, діагнозу, тривалості лікування) та без наступного підтвердження відповідним документом медичної установи про реальність такого лікування, або просто не з'являвся без повідомлення причин свого неприбуття, а останнім часом просто перестав отримувати судові виклики, які повертаються до суду та зберігаються в матеріалах справи.
Підтвердженням належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 про час та день сьогоднішнього судового засідання суд вважає отримана 24.06.2021 на електронну пошту суду від ОСОБА_3 фотокопія довідки від 21.06.2021 на одному аркуші з логотипом Правого Сектору про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в зоні АТО (ООС) з 13 червня 2021 року по теперішній час у складі Першої Окремої Штурмової Роти ДУК Правий Сектор. При цьому будь-яких заяв або клопотань від ОСОБА_3 у вказаному відправленні не надійшло.
Відповідно до приписів ст. 138 КПК перебування у складі Першої Окремої Штурмової Роти ДУК ОСОБА_5 не є поважною причиною для неявки до суду за судовим викликом обвинуваченого та невиконання ним своїх процесуальних обов'язків, передбачених ст. 42 КПК.
Відтак, все вищезазначене є підставою для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого відповідно до приписів ст. 140 КПК України.
Згідно ст. 139 КПК якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та у випадку неприбуття на виклик суду, до нього може бути застосовано привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 139 - 140 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач Тернопільської області,
- зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- відповідно до обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- згідно інформації, що надійшла на електронну пошту суду 24.06.2021, перебуваю чого у складі Першої Окремої Штурмової Роти ДУК Правий Сектор (без зазначення адреси),
до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 15 годину 30 хвилин 09 серпня 2021 року.
На обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучач Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , через неявку до суду без поважних причин накласти грошове стягнення у виді двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) гривень.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 за кожною з вказаних вище адрес та місць можливого його перебування доручити Оболонському УП ГУНП в м. Києві.
Організацію виконання ухвали про привід та контроль за її виконанням покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується ОСОБА_3 особою, яка виконує ухвалу.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що він зобов'язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання обвинуваченим законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов'язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1