Справа № 755/901/21
Провадження №2/755/711/21
"22" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Катющенко В.П.
при секретарі: Кравченко А.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, експертизи -
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.
06.05.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача-1 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи, у якому просить суд: призначити у справі судову експертизу давності документів, оплату якої покласти на відповідача-1, а проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, та поставити перед експертами такі питання:
-чи відповідає давність виконання розписки від 20 вересня 2019 року, укладеною між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позичення коштів у сумі 500 000,00 грн, вказаній на ній даті?
-чи відповідає давність підпису ОСОБА_4 даті, вказаній у розписці від 20 вересня 2019 року, укладеною між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позичення коштів у сумі 500 000,00 грн?
-якщо ні, то в який період був виконаний підпис ОСОБА_4 на розписці від 20 вересня 2019 року, укладеною між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позичення коштів у сумі 500 000,00 грн?
У підготовчому засіданні 22.06.2021 року представник відповідача-1 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав подане ним клопотання про призначення експертизи та просив його повністю задовольнити. Необхідність проведення експертизи мотивує тим, що відповідач-1 має підстави вважати розписку від 20 вересня 2019 року фіктивною, укладеною позивачем та відповідачем-2 за попередньою змовою, незадовго до початку судового процесу, у зв'язку з чим є необхідність з'ясувати, чи відповідає даність розписки датам, які на ній вказані.
Відповідач-1 ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у підготовчому засіданні заперечила проти клопотання про призначення по справі експертизи, вважаючи його безпідставним. Доводи, на які посилається сторона відповідача-1, є виключно їх припущеннями, оскільки жодними доказами не підтверджується. При проведенні експертизи можливе часткове знищення об'єкта, а це є єдиним доказом, наявним у позивача.
Представник відповідача-2 ОСОБА_4 - ОСОБА_6 у підготовчому засіданні заперечив проти клопотання представника відповідача-2 про призначення експертизи та підтримав позицію і доводи представника позивача, що були нею висловлені. Відповідач-2 визнає розписку та борг по ній. Відповідач-1 мав би довести, що мав гроші для придбання квартири, але таких доказів не має.
Відповідач-2 ОСОБА_4 підтримала позицію свого представника, проти клопотання - заперечила.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши доводи та підстави заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.
Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно із ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
За нормою ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника відповідача-1 про призначення у справі експертизи підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
За нормою ч.ч. 4, 5 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
У розрізі спірних правовідносин та предмету спору, а також враховуючи доводи учасників справи, суд вважає за доцільне, сформулювати питання роз'яснення яких, потребує висновку експерта, а проведення технічної експертизи документів доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Керуючись ст.ст. 103, 105, 109, 113, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, експертизи давності документів - задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, технічну експертизу документів, на розгляд якої поставити питання:
-чи відповідає час виконання друкованого тексту - розписки від 20 вересня 2019 року, наданої ОСОБА_4 ОСОБА_3 про отримання позики в розмірі 500 000,00 гривень, даті вказаній у цьому документі - 20 вересня 2019 року?
-чи відповідає час виконання підпису ОСОБА_4 на друкованому тексті розписки від 20 вересня 2019 року, наданої ОСОБА_4 ОСОБА_3 про отримання позики в розмірі 500 000,00 гривень, даті вказаній у цьому документі - 20 вересня 2019 року?
-в який проміжок часу надрукований текст розписки від 20 вересня 2019 року та в який проміжок часу виконаний підпис ОСОБА_4 на друкованому тексті розписки від 20 вересня 2019 року, наданої ОСОБА_4 ОСОБА_3 про отримання позики в розмірі 500 000,00 гривень?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Витребувати у позивача для проведення експертного дослідження оригінал розписки від 20 вересня 2019 року, наданої ОСОБА_4 ОСОБА_3 про отримання позики в розмірі 500 000,00 гривень, який має бути поданий до суду протягом 5 днів з дня набрання ухвалою законної сили.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №755/901/21.
Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Повний текст ухвали суду складений 24.06.2021 року.
Суддя: