Справа № 755/9083/21
"03" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040001468 від 07.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105040001468 від 07.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
06 травня 2021 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 через інтернет-мережу замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), вартість якої складала 300 гривень, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичної речовини, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_2 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, 06.05.2021 року, перерахувала на вказаний невстановленою досудовим слідством особою номер розрахункового рахунку, власні грошові кошти у розмірі 300 гривень, про що відразу за допомогою мобільного телефону повідомила останній. Після цього, ОСОБА_2 отримала повідомлення про місце знаходження придбаної нею наркотичної речовини, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 21.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичної речовини, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_2 близько 12 годин 00 хвилин підійшла до зазначеного місця по вул. Петра Запорожця, біля будинку № 21 у м. Києві, де на землі біля лавочки знайшла згорток, обмотаний в ізоляційну стрічку червоного кольору, в середні якого знаходився зіп-пакет з кристалічною наркотичною речовиною білого кольору, обіг якої обмежено - метадон (фенадон). Після чого, ОСОБА_2 підняла із землі знайдений згорток з наркотичною кристалічною речовиною білого кольору, обіг якої обмежено - метадон (фенадон) та відразу ж сховала до правої передньої кишені штанів, в які вона була одягнена та стала незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.
Того ж дня, а саме 06.05.2021 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, працівниками Дніпровського УПГУ НП в м. Києві, було зупинено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що зберігає при собі наркотичну речовину, обіг якого обмежено- метадон (фенадон). В подальшому, 06.05.2021 в період часу з 16 години 56 хвилин до 16 години 59 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 21, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_2 добровільно дістала з правої кишені штанів, в які вона була одягнена та видала працівникам поліції згорток, який був замотаний у ізоляційну стрічку червоного кольору, у середині якого знаходився прозорий зіп-пакет з кристалічною наркотичною речовиною білого кольору, обіг якої обмежно - метадон (фенадон), загальною масою 0,068 г., яку вона незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ - 19/111-21/22491 - НЗПЗАП від 26.05.2021:
1.Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено.
2. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено- метадон (фенадон).
Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,068 г.
Метадон (фенадон) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачена, яку було представлено захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Тим самим обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом як дійсні.
А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та вірною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченїй суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченої та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді громадських робіт.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 372 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти двох) грн 96 коп, за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/22491-НЗПРАП від 26.05.2021 року.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:
- зіп-пакет, у якому знаходиться наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,068 г, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 016702) - знищити;
DVD-R диск з надписом «Verbatim» 4,7 GB - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1