Справа № 366/1061/21
Провадження №3/366/815/21
08 червня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №013300: 02.04.2021 року о 16 годині 00 хвилин на Київському водосховищі, поблизу с.Страхолісся Іванківського району Київської області ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив лов риби забороненим знаряддям лову, сіткою із жилки з гумового човна, в період весняно-лятньої заборони (наказ Державного агентства рибного господарства України №НОД-68/6 «Про заходи із забезпечення охорони водних біоресурсів у період нересту» від 15.03.2021 року, рибу виловити не встиг, чим своїми діями порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Наказу №19 від 15.02.1999 року про затвердження Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням, в тому числі знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.
Ч.4 ст.85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення 013300 від 02.04.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вину у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення визнав;
- протоколом огляду та вилучення речей від 02.04.2021 року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи та те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , незаконно здобутої риби виявлено не було, матеріальної шкоди не завдано, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 85, 283-285 КУпАП
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.
Суддя Н.П.Слободян