Справа № 366/1099/21
Провадження №3/366/1087/21
17 червня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
03.06.2021 року до Іванківського районного суду Київської області, після доопрацювання, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 508382: 19.04.2021 року, біля 13 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов'язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вживає спиртні напої та не забезпечує належного догляду та умов проживання дитині ОСОБА_2 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Постановою Іванківського районного суду Київської області від 19.05.2021 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП було повернуто до відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області у зв'язку з тим, що до протоколу не додано копії постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП для притягнення її до відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.
Однак, до суду було повторно подано матеріали справи без зазначеного доопрацювання.
На виконання вищевказаної постанови старшим інспектором СЮП Вишгородського РУП Хоменко Н. додано довідку про те, що Іванківським районним судом Київської області 03.11.2020 року було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Поряд з цим, ч.2 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Довідка не є документом, який підтверджує той факт, що дійсно ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та що на неї було накладено адміністративне стягнення за його вчинення. Даний факт може підтвердити лише відповідне рішення прийняте уповноваженим органом за результатом розгляду справи, а саме рішення Іванківського районного суду Київської області від 03.11.2020 року.
Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до ст.ст.251,252,280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 278 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що судом не встановлено належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП .
Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7, 38, 184, 245, 247, 251, 283-286 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.
Суддя Н.П.Слободян