Ухвала від 23.06.2021 по справі 160/8659/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8659/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, Міністерства юстиції України яка подана представником Касімовою Маріанною Олексіївною на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року в справі №160/8659/21 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року в справі №160/8659/21 заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції представником Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих Касімовою Маріанною Олексіївною 14 червня 2021 року засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду, яка надійшла до суду 18 червня 2021 року.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із пп. 15.5 п. 15 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Разом з тим, станом на теперішній час ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарги.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування саме цієї норми процесуального законодавства.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного Суду в справах №811/1742/18 від 11.10.2018 року, по справі № 816/1760/18 від 06.03.2019 року, по справі № 2-а-7354/08 від 15.03.2019 року та інших.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

Оскільки ЄСІТС не працює, а матеріали справи в суду апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначити чи дотримано строки звернення з апеляційною скаргою, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, чи правильно визначено та сплачено судовий збір, тобто, неможливо вирішити питання, пов'язані з відкриттям апеляційного провадження по справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 298, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/8659/21.

Апеляційну скаргу Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, Міністерства юстиції України яка подана представником Касімовою Маріанною Олексіївною на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року в справі №160/8659/21 залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Копію даної ухвали надіслати Дніпропетровському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва

Попередній документ
97876340
Наступний документ
97876342
Інформація про рішення:
№ рішення: 97876341
№ справи: 160/8659/21
Дата рішення: 23.06.2021
Дата публікації: 27.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.04.2025)
Дата надходження: 06.02.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
24.11.2025 06:13 Третій апеляційний адміністративний суд
24.11.2025 06:13 Третій апеляційний адміністративний суд
24.11.2025 06:13 Третій апеляційний адміністративний суд
24.06.2021 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.07.2021 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.07.2021 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.08.2021 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
07.09.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.09.2021 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.10.2021 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
05.10.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.10.2021 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
08.11.2021 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.03.2022 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
12.03.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.03.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.04.2025 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
ШАЛЬЄВА В А
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БУХТІЯРОВА МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ВРОНА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
ШАЛЬЄВА В А
ЯСЕНОВА Т І
3-я особа:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
3-я особа відповідача:
Південно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро)
відповідач (боржник):
Дисуиплінарна комісія арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України
Дисциплінарна комісіїя арбітражних керуючих
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Дисциплінарна комісіїя арбітражних керуючих
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дисциплінарна комісіїя арбітражних керуючих
Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Україна" 
позивач (заявник):
Арбітражий керуючий Чикильдін Олександр Миколайович
Арбітражний керуючий Чикильдін Олександр Миколайович
представник:
Бобровська Катерина Олексіївна
представник відповідача:
Завідуюча сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Кіровоградській області Касімова Марина Олексіївна
Касімова Маріанна Олексіївна
представник заявника:
Стельмах Іван Васильович
представник позивача:
Волова Оксана Валентинівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ГОЛОВКО О В
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОЛЕФІРЕНКО Н А
СУХОВАРОВ А В
ЧАБАНЕНКО С В
ШЕВЦОВА Н В
ЮРКО І В