23 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5873/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року в частині зупинення провадження (суддя 1-ї інстанції Віхрова В.С.) у справі №160/5873/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Запорізької обласної прокуратури про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
15.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської обласної прокуратури, Запорізької обласної прокуратури , в якому просив:
- дії Дніпропетровської обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909938), які полягають у застосуванні до відносин оплати праці (заробітної плати) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у зв'язку із його публічною службою у період з 01.07.2015 року по 08.12.2015 року на посаді прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, у період з 09.12.2015 року по 01.02.2016 року на посаді заступника начальника управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Дніпропетровської області, у період з 02.02.2016 року по 20.07.2016 року на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області, у період 21.07.2016 року по 15.11.2016 року на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» в частині визначення посадового окладу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) - визнати протиправною;
- дії Запорізької обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909973), які полягають у застосуванні до відносин оплати праці (заробітної плати) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у зв'язку із його публічною службою у період з 17.11.2016 року по 28.10.2019 року на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» в частині визначення посадового окладу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) - визнати протиправною;
- бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909938), яка полягає у незастосуванні до відносин оплати праці (заробітної плати) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у зв'язку із його публічною службою у період з 01.07.2015 року по 08.12.2015 року на посаді прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, у період з 09.12.2015 року по 01.02.2016 року на посаді заступника начальника управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Дніпропетровської області, у період з 02.02.2016 року по 20.07.2016 року на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області, у період 21.07.2016 року по 15.11.2016 року на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-УІІ в частині визначення посадового окладу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) - визнати протиправною;
- бездіяльність Запорізької обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909973), яка полягає у незастосуванні до відносин оплати праці (заробітної плати) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у зв'язку із його публічною службою у період з 17.11.2016 року по 28.10.2019 року на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-УІІ в частині визначення посадового окладу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) - визнати протиправною;
- бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909938), яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за час його публічної служби у період з 01.07.2015 року по 08.12.2015 року на посаді прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, у період з 09.12.2015 року по 01.02.2016 року на посаді заступника начальника управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Дніпропетровської області, у період з 02.02.2016 року по 20.07.2016 року на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області, у період 21.07.2016 року по 15.11.2016 року на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області заробітної плати прокурора в загальному розмірі 504 279,98 грн. (п'ятсот чотири тисячі двісті сімдесят дев'ять гривень, 98 копійок), в тому числі: посадового окладу - 223 968,47 грн. (двісті двадцять три тисячі дев'ятсот шістдесят вісім гривень, 47 копійок); надбавки за вислугу років - 63 794,61 грн. (шістдесят три тисячі сімсот дев'яносто чотири гривні, 61 копійка); надбавки за виконання особливо важливої роботи - 208 605,87 грн. (двісті вісім тисяч шістсот п'ять гривень, 87 копійок); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 7 911,03 грн. (сім тисяч дев'ятсот одинадцять гривень, 03 копійки), - визнати протиправною;
- бездіяльність Запорізької обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909973), яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) за час його публічної служби у період з 17.11.2016 року по 28.10.2019 року на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області заробітної плати прокурора в загальному розмірі 1 846375,71 грн. (один мільйон вісімсот сорок шість тисяч триста сімдесят п 'ять гривень, 71 копійка), в тому числі: посадового окладу - 728 741,44 грн. (сімсот двадцять вісім тисяч сімсот сорок одна гривня, 44 копійки); надбавки за вислугу років - 238 226,66 грн. (двісті тридцять вісім тисяч двісті двадцять шість гривень, 66 копійок); надбавки за виконання особливо важливої роботи - 777 712,81 грн. (сімсот сімдесят сім тисяч сімсот дванадцять гривень, 81 копійка); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 101 694,80 грн. (сто одна тисяча шістсот дев'яносто чотири гривні, 80 копійок), - визнати протиправною;
- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909938) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в рахунок протиправно ненарахованої та невиплаченої заробітної плати за час його публічної служби у період з 01.07.2015 року по 08.12.2015 року на посаді прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, у період з 09.12.2015 року по 01.02.2016 року на посаді заступника начальника управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Дніпропетровської області, у період з 02.02.2016 року по 20.07.2016 року на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області, у період 21.07.2016 року по 15.11.2016 року на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області та в рахунок відшкодування шкоди, завданої пунктом 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI, який Рішенням Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року № 6-р/2020 у справі № 1-223/2018(2840/18) визнаний неконституційним в частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-УІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування», заробітну плату прокурора в загальному розмірі 504 2 79,98 грн. (п'ятсот чотири тисячі двісті сімдесят дев'ять гривень, 98 копійок), в тому числі: посадового окладу - 223 968,47 грн. (двісті двадцять три тисячі дев'ятсот шістдесят вісім гривень, 47 копійок); надбавки за вислугу років - 63 794,61 грн. (шістдесят три тисячі сімсот дев'яносто чотири гривні, 61 копійка); надбавки за виконання особливо важливої роботи - 208 605,87 грн. (двісті вісім тисяч шістсот п'ять гривень, 87 копійок); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 7 911,03 грн. (сім тисяч дев'ятсот одинадцять гривень, 03 копійки);
- стягнути з Запорізької обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909973) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в рахунок протиправно ненарахованої та невиплаченої заробітної плати за час його публічної служби у період з 17.11.2016 року по 28.10.2019 року на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області та в рахунок відшкодування шкоди, завданої пунктом 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI, який Рішенням Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року № 6- р/2020 у справі № 1-223/2018(2840/18) визнаний неконституційним в частині, яка передбачає, що норми і положення статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-УІІ зі змінами застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування», заробітну плату прокурора в загальному розмірі 1 846 375,71 грн.Додин мільйон вісімсот сорок шість тисяч триста сімдесят п'ять гривень, 71 копійка), в тому числі: посадового окладу - 728 741,44 грн. (сімсот двадцять вісім тисяч сімсот сорок одна гривня, 44 копійки); надбавки за вислугу років - 238 226,66 грн. (двісті тридцять вісім тисяч двісті двадцять шість гривень, 66 копійок); надбавки за виконання особливо важливої роботи - 777 712,81 грн. (сімсот сімдесят сім тисяч сімсот дванадцять гривень, 81 копійка); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 101 694,80 грн. (сто одна тисяча шістсот дев'яносто чотири гривні, 80 копійок);
- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909938) та Запорізької обласної прокуратури (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909973) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог;
- у випадку повного або часткового задоволення позовних вимог встановити судовий контроль за виконанням відповідного рішення суду та зобов'язати Дніпропетровську обласну прокуратуру (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909938) і Запорізьку обласну прокуратуру (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02909973) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стала, на його думку, протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у незастосуванні пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» в частині визначення посадового окладу до відносин оплати праці (заробітної плати) ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури та Запорізької обласної прокуратури про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення грошових коштів.
Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі №160/5873/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури та Запорізької обласної прокуратури про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення грошових коштів до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 160/6949/20.
Позивач не погодившись з ухвалою суду у частині зупинення провадження у справі, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у частині зупинення провадження, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що касаційний перегляд судового рішення у подібних правовідносинах не є підставою для зупинення провадження у справі №160/5873/21. Оскаржувана ухвала в частині зупинення провадження у справі перешкоджає подальшому провадженню, а отже підлягає скасуванню.
Від Дніпропетровської обласної прокуратури та Запорізької обласної прокуратури надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких відповідачі просять залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін.
Сторони повідомлені про день розгляду справи.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 23.02.2021 року у справі № 160/6949/20 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 року у справі № 160/6949/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди.
Враховуючи вказане, суд першої інстанції зазначив, що предмет розгляду (перегляду) справи № 160/6949/20 є подібним предмету спору у даній справі, а отже, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 160/5873/21 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 160/6949/20.
Колегія суддів переглядаючи оскаржену ухвалу доходить наступного висновку.
Положеннями статті 236 КАС України розмежовані підстави, за яких суд має право зупинити провадження, та підстави, з настанням яких суд зобов'язаний вчинити дану процесуальну дію.
Перелік таких підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
У частині другій вищевказаної статті 236 КАС України визначено перелік підстав, за яких суд має право зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, який застосований судом першої інстанції, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
За визначенням в ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
У той же час, Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення поняття «подібні правовідносини». За правовим висновком Верховного Суду, зокрема, у постановах від 13.02.2019 у справі №802/3999/15-а, від 03.07.2019 у справі №826/27404/15, подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).
Разом з тим, суд вправі зупинити провадження у разі перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Таким чином, можливість зупинення у провадження у справі на підставі ст. 236 КАС України пов'язана не з будь-якими подібними справами, а обумовлюється їх обов'язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах виходячи лише з однієї з наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути безліч.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не взяв до уваги, що справа №160/5873/21 не переглядається у Верховному Суді палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відкриття провадження Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційного провадження у справі № 160/6949/20 не є підставою для зупинення апеляційного провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, оскільки саме палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду не переглядається судове рішення у подібних відносинах.
Відтак, ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 160/6949/20 прийнята з помилковим застосуванням п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Наведене вище відповідно до ст.320 КАС України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 315, ст. 320, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року в частині зупинення провадження у справі №160/5873/21 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак