Справа № 366/1190/21
Провадження № 3/366/919/21
23 червня 2021 року смт.Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали що надійшли від Державної екологічної інспекції столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горностайпіль Іванківського району Київської області, тимчасово не працюючого, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000237 від 13.04.2021р., гр. ОСОБА_1 , 13.04.2021р. о 23 год. 45 хв. під час нерестової заборони на р.Тетерів біля с.Горностайпіль Іванківського району Київської області був затриманий гр. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , а саме проводили вилов водних біоресурсів незаконними знаряддям лову: сітками лісківками кількістю 4 шт. - L-40м H-1,5 D-50м, 3 шт. - L-30м H-1,5 D-50м, та виловили водні біоресурси: карась - 81 шт., лящ - 37 шт., короп - 5 шт., плоскирка - 55 шт., краснопірка - 9 шт., плітка - 62 шт., щука - 5 шт., судак - 15 шт., лин - 3 шт., окунь - 24 шт.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3,15 Правил любительського і спортивного рибальства України, Наказу Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП та заподіяв збитки рибному господарству України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст 85 КУпАП, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 000237 від 13.04.2021 року складений у встановленому законом порядку правомочної особою;
- копією протоколу складеного відносно ОСОБА_2 від 13.04.2021р.;
- описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, об'єктів тваринного світу, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів вилучених у ОСОБА_1 згідно з протоколом від 13.04.2021р. №000237;
- розрахунком матеріальної шкоди до протоколу №000237 від 13.04.2021р. незаконним виловом цінних видів риб, який проведено на підставі ТАКС для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяною внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України затверджених КМУ від 21.11.2011р. № 1209;
- квитанцією обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 17 від 14.04.2021р.
Таким чином суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскацією знаряддя та виловленої риби та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.
Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 24, 85, 221, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири грн. 00 коп.). (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Вилучений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , човен дерев'яний зеленого кольору - повернути останньому.
Вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сітки лісківками кількістю: 4 шт. - L-40м H-1,5 D-50м, 3 шт. - L-30м H-1,5 D-50м, та водні біоресурси: карась - 81 шт., лящ - 37 шт., короп - 5 шт., плоскирка - 55 шт., краснопірка - 9 шт., плітка - 62 шт., щука - 5 шт., судак - 15 шт., лин - 3 шт., окунь - 24 шт. - знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: О.П. Гончарук