22 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5321/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "АВК" м. Дніпро" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 в адміністративній справі № 160/5321/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "АВК" м. Дніпро" до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 в адміністративній справі № 160/5321/20 відмовлено в задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "АВК" м. Дніпро" до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови.
Позивачем на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "АВК" м. Дніпро" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 в адміністративній справі № 160/5321/20 залишено буз руху та запропоновано надати у десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції; документ підтверджуючий повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу у відповідності до норм чинного законодавства.
Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "АВК" м. Дніпро" про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого позивачем додано клопотання по звільнення або відстрочення від сплати судового збору.
Вирішуючи вказане клопотання зазначаю наступне.
Так, згідно з приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.
Однак визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Разом з тим, особа, що порушує питання саме про звільнення/відстрочення від сплати судового збору, повинна навести обґрунтування обставин (з наданням на їх підтвердження доказів), які свідчать про неможливість здійснення оплати цього збору як станом на момент звернення до суду, так і до закінчення розгляду справи, ухвалення судового рішення по суті вимог заяви, скарги.
Також за змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).
У відповідності до статті 8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, наведеними правовими нормами КАС України та Закону №3674-VI встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб'єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема звільнити останню від сплати судового збору.
Крім того, даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним. При цьому, скаржник не відноситься до переліку суб'єктів визначених Законом України "Про судовий збір" позаяк являється юридичною особою.
Отже, вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, суд враховує майновий стан сторони, надаючи оцінку доказам, що підтверджують його рівень.
Позивачем не надано суду жодних документів, які б підтверджували його скрутний майновий стан на час подання апеляційної скарги, тому клопотання по звільнення/відстрочення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити Приватному акціонерному товариству "Кондитерська фабрика "АВК" м. Дніпро" у задоволенні клопотання про звільнення/відстрочення від сплати судового збору.
Продовжити Приватному акціонерному товариству "Кондитерська фабрика "АВК" м. Дніпро" строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду:
- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.
Суддя Н.А. Олефіренко