Ухвала від 24.06.2021 по справі 560/5619/21

Справа № 560/5619/21

УХВАЛА

24 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 11.02.2020 №0004963303 та №0005013303; 2) зобов'язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області відкликати податкову вимогу від 03.09.2020 № 97171-57.

Ухвалою суду від 17.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду, зокрема, письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

27.05.2021 до суду поступила заява від 25.05.2021, в якій позивач вказує, що не знала про існування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а отримала їх лише 13.04.2021 в Сьомому апеляційному адміністративному суді, під час розгляду справи №560/5578/20.

Згідно з ухвалою суду від 01.06.2021 суд прийшов до висновку, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі і вимог ч. 3 ст. 123 КАС України, позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин. Поновив позивачу строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними. Відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

17.06.2021 до суду поступив відзив на позов від 10.06.2021, в якому представник відповідача вказує, що провадження по справі №560/5578/20 було відкрито 23.09.2020, тобто позивач був усвідомлений про наявність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень ще при отриманні податкової вимоги від 03.09.2020 №97171-57. Тому, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Судом встановлено, що у Відповіді на відзив від 20.10.2020 по справі №560/5578/20, позивач зазначає: "2. В другому абзаці п.1. відзиву Відповідач вказує, що «за наслідками вказаної перевірки 11.02.2020р. прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме №0004963303» ... Відповідач не надав докази, які б підтверджували направлення даного податкового повідомлення-рішення."

Отже, позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення від 11.02.2020 №0004963303 та №0005013303, про існування яких дізналася з відзиву на позов у справі №560/5578/20, тобто не пізніше 19.10.2020, однак звернулася до суду з цим позовом лише 12.05.2021, тобто з пропущенням шестимісячного строку звернення, визначеного ст. 122 КАС України.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 13-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович

Попередній документ
97874237
Наступний документ
97874239
Інформація про рішення:
№ рішення: 97874238
№ справи: 560/5619/21
Дата рішення: 24.06.2021
Дата публікації: 29.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (01.06.2021)
Дата надходження: 13.05.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПЕТРИЧКОВИЧ А І
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
позивач (заявник):
Бойко Лідія Олександрівна