Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
24 червня 2021 р. справа № 520/8401/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративну справу в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та грошового забезпечення за час тимчасової непрацездатності, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Луганській області, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДФС у Луганській області від 05.01.2021 р. №2-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ третього відділу управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Луганській області;
- стягнути з Головного управління ДФС у Луганській області (код ЄДРПУО: 39591445 місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 72, місто Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.01.2021р. по дату ухвалення рішення по справі;
- стягнути з Головного управління ДФС у Луганській області (код ЄДРПУО: 39591445 місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 72, місто Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за час тимчасової непрацездатності у розмірі 47 894,60 грн.
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до суду.
Від позивача надана відповідь на відзив, я якій він, зокрема, зазначає, що до спірних правовідносин застосуванню підлягає ч.4 ст.122 КАС України
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).
Предметом позову, зокрема, є поновлення старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого
У своєму відзиві відповідач зазначає, що позивач звернувся до суду з пропуском строку, передбаченого вимогами ч.5 ст. 122 КАС України, а саме: для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, отже фактично відповідачем заявлено клопотання про застосування наслідків пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до п. 354.1 ст. 354 Податкового кодексу України посадова чи службова особа податкової міліції несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну відповідальність згідно із Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ або іншу передбачену законом відповідальність.
Згідно з ч.1 ст. 20 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» особа рядового або начальницького складу має право усно чи письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника - аж до міністра внутрішніх справ України або до суду.
Згідно з ч.1 ст. 21 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Виходячи з системного тлумачення наведених норм суд приходить до висновку, що за загальним правилом для адміністративних спорів у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Проте, якщо спеціальним нормативно-правовим актом передбачений адміністративний порядок оскарження рішення і особа таким порядком скористалася, то застосуванню підлягає спеціальна норма, встановлена ч.4 ст. 122 КАС України, відповідно до якої строк на звернення до суду обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався зі скаргою в порядку ст. 20 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» до Державної фіскальної служби України.
19.05.2021 року позивачем було отримано від Державної фіскальної служби України листа №427/Г/99- 99-08-03-14 від 14.04.2021 р., який відправлено ДФС України - 13.05.2021 року, що підтверджується копією конверта зі штампом.
Як вбачається з тексту листа №427/Г/99-99-08-03-14, жодного рішення за результатами розгляду скарги прийнято не було.
Водночас, у листі № 427/Г799-99-08-03-14 містяться загальні посилання на норми статей Конституції України та Кодексу законів про працю України, якими передбачається право працівника звернутися за захистом своїх трудових прав до суду.
Отже, за своєю суттю, лист № 427/Г/99-99-08-03-14 від 14.04.2021 р. Державної фіскальної служби України - не є рішенням суб'єкта владних повноважень та має інформаційний характер.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що до спірних правовідносин застосуванню підлягає норма, передбачена абзацом другим ч.4 ст. 122 КАС України, відповідно до якої «якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.»
Крім того, слід зазначити, що посилання представника відповідача правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 02.03.2021 у справі №560/1525/19, є помилковою, оскільки у справі №560/1525/19 спірні правовідносини пов'язані з обставинами звільнення при скороченні штатів за відсутності можливості подальшого використання на службі.
При цьому, чинне законодавство не містить адміністративної процедури оскарження зазначених вище наказів, підставами для яких слугує скорочення штатів.
В той же час, у даній справі підставою для прийняття оскаржуваного наказу є висновки службового розслідування та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.4 ст.123 КАС України, оскільки позивачем не було пропущено строк звернення до суду.
Керуючись статтями 122, 294 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар'єнко Л.М.