про застосування заходів процесуального примусу
23 червня 2021 року Справа № 480/3818/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду м. Суми справу №480/3818/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання протиправною та скасування постанови, в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича віл 01.03.2021 про відкриття виконавчого провадження №64661904.
Ухвалою суду від 05.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №480/3818/21, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.05.2021 об 11 год. 00 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, зобов'язано відповідача надати суду, належним чином завірені, матеріали виконавчого провадження №64661904. Копія даної ухвали направлялась за адресою, зазначеною в Єдиному реєстрі приватних виконавців України, а саме: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1 У, офіс 3 та повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Статтею 44 вказаного Кодексу встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Втім, порушуючи вимоги статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, на виконання ухвали суду від 05.05.2021, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. докази, витребувані судом, у встановлений строк, не надав, про причини ненадання, суд не повідомив.
У зв'язку з цим, Ухвалою суду від 17.05.2021 відповідача повторно зобов'язано в строк до 02 червня 2020 року, надати суду, належним чином завірені, матеріали виконавчого провадження №64661904. Копія даної ухвали аправлялась за адресою, зазначеною в Єдиному реєстрі приватних виконавців України, а саме: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1 У, офіс 3 та повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", що в силу ст. 126 КАС України вважається такою, що вручена належним чином. Як уже зазначалось, вказана вимога суду знову була проігнорована, витребувані докази не надані, про причини їх неподання суд не повідомлено.
Згідно зі статтею 144 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Статтею 145 вказаного Кодексу визначено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Відповідно до п. 3 ч .2 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. двічі не виконав ухвали суду про витребування доказів, про причини такого невиконання суд не повідомив.
Таким чином, за наведених обставин, беручи до уваги те, що ненадання відповідачем витребуваних судом доказів по справі свідчить про порушення ним своїх процесуальних обов'язків та створює перешкоди у здійсненні судочинства, суд дійшов висновку про застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 270, 00 грн., тобто, стягненню підлягає штраф в сумі 11 350, 00 грн.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Також у абзаці другому частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про стягнення з Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штрафу в розмірі 5-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 350,00 грн.
Керуючись ст.ст. 44, 145, 149, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Застосувати до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1 У, офіс 3) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1 У, офіс 3) в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (ЄДРПОУ 26255795, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі 5-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 350 (одинадцять тисяч триста п'ятдесят) грн. 00 коп.
Копію ухвали направити до Державної судової адміністрації України, в порядку визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 24.09.2021.
Суддя С.В. Воловик