22 червня 2021 року м. Кропивницький
справа № 404/4277/15-ц
провадження № 22-ц/4809/1264/21
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М. (суддя-доповідач), розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Хименко Олени Олегівни за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2021 року, -
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Хименко Олени Олегівни повернуто без розгляду.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, зі змінами та доповненнями (далі - Інструкція) вимоги Інструкції є обов'язковими для виконання усіма працівниками суду.
Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).
Пунктом 8 розділу VII Інструкції визначено, зокрема, що внутрішній опис судової справи як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки. Якщо до справи підшита копія, а не оригінал документа, то про це обов'язково зазначається в описі.
Вказаної вимоги судом першої інстанції у повному обсязі не дотримано, оскільки не зазначено, що скарга стягувача на рішення державного виконавця та додані до неї документи долучені до матеріалів справи у копіях. У результаті викладеного, зміст внутрішнього опису матеріалів справи не відповідає фактично наявним у справі матеріалам.
Частиною 3 ст. 365 ЦПК України визначено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Враховуючи викладене, матеріали справинеобхідно повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків у їх оформленні.
Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, суддя, -
Матеріали справи №404/4277/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Знам'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Хименко Олени Олегівни, - повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для усунення недоліків у оформленні.
Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує трьох днів з дня отримання матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л.М. Дьомич